654110c2-e6c0-4e7c-8992-c66efc5355df · Alytaus apylinkės teismas

?lAdministracinė byla Nr. II-97-1060/2019 Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00066-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.6; 1.4.7;1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 16.9.2; 21.9.10; 21.10.1; 21.10.3; 21.10.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 19 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., jos atstovui advokatui V. M., institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovei L.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. L. skundÄ dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2019 m. liepos 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo bylos Nr. 79-ANR_N-578-2019 dalies, kuria skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 12 mėnesiams, panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A.

S. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį dėl to, kad K. L. 2019 m. gegužės 5 d. 13.13 val., magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) 67 kilometre, neturėdama dviejų metų vairavimo stažo, vairavo automobilį 138 km/h greičiu, kai leistinas greitis yra 80 km/h. 2019 m. liepos 8 d. nutarimu Nr. 79-ANR-N-578-2019 K. L. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje, paskirta nuobauda – 450,00 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas K. L. skundas, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o panaikinti 2019 m. liepos 8 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 79-ANR-N-578-2019 dalį, kuria jai buvo taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Skunde nurodoma, kad K. L., vairuodama automobili BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo nustatytÄ greitį ir tuo pažeidė ANK 416 straipsnio 6 dalį.

Su Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimu K. L. iÅ¡ karto sutiko ir gailėjosi, nes pažeidimas padarytas nesÄ moningai, nėra labai sunkus, jokių neigiamų pasekmių kitiems asmenims nesukėlė. K. L. gyvena toli nuo medicininių įstaigų, dirbančių visÄ parÄ , nuo vaikystės serga alergine bronchų astma, sunkia nuolatine eiga, todėl jai prasidėjus dusulio priepuoliams naktį ar ankstų rytÄ , vienintelė reali priemonė (savipagalba) nuvykti į gydymo įstaigas dėl efektyvios pagalbos suteikimo – jos turimas automobilis BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal savo sveikatos iÅ¡gales, K.

L. dirba pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Nr. 173, pagal slenkanti grafikÄ , todėl jai dažnai savo automobiliu reikia parvykti namo po darbo, kai visuomeninis transportas į (duomenys neskelbtini) rajono gyvenvietes jau nevažiuoja. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. S. 2019 m. liepos 8 d., iÅ¡nagrinėjęs K. L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , už kelyje (duomenys neskelbtini) (67 kilometre), 2019 m. gegužės 5 d., 13.13 val., padarytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , priėmė formalizuotÄ (sutrumpintÄ ) nutarimÄ , kuriuo K.

L. paskyrė 450,00 Eur baudÄ ir atėmė jai teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Teisinga ir protinga laikytina tokia K. L. paskirta nuobauda, kuriÄ paskyrus, pilnai gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir kitas bylos aplinkybes, nėra per griežta. Å ioje administracinio nusižengimo byloje pateiktos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai sudaro pagrindÄ K. L. taikyti Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neatimti jai teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

K. L. – jauna, sÄ Å¾ininga, kvalifikuota ir paprasta Lietuvos Respublikos pilietė – dirba, rÅ«pinasi savo Å¡eima ir kitais artimaisiais. Ä®statymu nustatytos atsakomybės priemonių taikymas yra viena iÅ¡ auklėjamųjų – prevencinių nuobaudos funkcijų. K. L. savo asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime bei darbe niekada nevengė tiesioginės asmeninės atsakomybės ir labai nemaloniose situacijose, tačiau 2019 m. gegužės 5 d., vairuodama savo automobilį, tik dėl savo neapdairumo ir ant jos jaunų pečių užgriuvusių darbo ir Å¡eimyninių rÅ«pesčių lavinos, papuolė į nepavydėtinÄ padėtį, nuo kurios objektyvaus ir teisingo iÅ¡sprendimo praktiÅ¡kai priklauso jos dabartinis darbas ir tolimesnis prisidėjimas prie Å¡eimos visokeriopo aprÅ«pinimo.

Dėl 2019 m. gegužės 5 d. padaryto ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymo K. L. nuoširdžiai gailisi, nes jau dabar kritiškai įvertino ir pilnai supranta savo poelgio visokeriopai neigiamas pasekmes, todėl ANK 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinės nuobaudos paskirtis yra seniai ir pilnai pasiekta, be to, ateityje K. L. įsipareigoja nepiktnaudžiauti teismo jai pareikštu pasitikėjimu. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. L. atstovas advokatas V.

M. skundÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. L. skundÄ palaikė jame nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad nusižengimo padarymo faktinių aplinkybių neginčija, su padarytu nusižengimu sutinka ir dėl jo gailisi, nusižengimÄ padarė dėl to, kad lenkė kitÄ automobilį ir nesumažino iÅ¡ karto greičio. PaaiÅ¡kino, kad serga astmos sunkia forma, sunkÅ«s priepuoliai iÅ¡tinka du kartus per metus, kai reikia vykti į ligoninę, nesunkÅ«s priepuoliai iÅ¡tinka dažniau, priklausomai nuo metų laiko ir fizinio krÅ«vio, kiekvienÄ dienÄ vartoja vaistus, inhaliatorių, jeigu priepuolio nesustabdo, pradeda svaigti galva, silpsta, nesustabdžius priepuolio blogai gali pasidaryti per pusvalandį.

Nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, iki darbo vietos (duomenys neskelbtini) yra apie 10 km, dirba iki 24.00 val., 1.00 val., pradžia nuo 6.00 val., dėl to reiktų vykti taksi į darbÄ , jeigu netektų teisės vairuoti transporto priemonę. PaaiÅ¡kino, kad suprato padaryto nusižengimo pavojingumÄ . Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodoma, kad su K.

L. skundu iÅ¡ dalies sutinka. 2019 m. gegužės 5 d. apie 13.13 val., Prienų r. kelio (duomenys neskelbtini) 67 km, K. L. vairuodama automobilį, neturėdama dviejų metų vairavimo stažo važiavo 138 km/h greičiu (po paklaidos 3%, greitis 133km/h) kai leistinas 80 km/h. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2019 m. liepos 8 d. nutarimu už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta pažeidimÄ K. L. skirta 450,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.

Byloje esantis K. L. praÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad ji serga alergine bronchų astma, sunki nuolatinė eiga, todėl prasidėjus dusulio priepuoliams reikalingas automobilis nuvykti į gydymo įstaigÄ . Pateiktas dar vienas motyvas dėl nuvykimo ir parvykimo iÅ¡ darbo. Pateiktame medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡e patvirtinta diagnozė – alerginė bronchų astma, sunki nuolatinė eiga. Administracinėn atsakomybėn traukiama pažeidėja savo kaltę pripažino ir dėl padaryto nusižengimo gailėjosi.

Institucija atsižvelgdama į 2019 m. birželio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. R-6-1023/2019 K. L. atžvilgiu ir įvertinusi byloje esančius duomenis, mano kad K. L. gali bÅ«ti taikomos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos. ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus pasiekta K. L. skiriant mažesnį teisės vairuoti atėmimo terminÄ nei numatytas ANK 416 straipsnio 7 dalyje minimalus 12 mėnesių terminas, todėl prašė K.

L. taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti trumpesnį nei dvylikos mėnesių teisės vairuoti atėmimo terminÄ . Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovas teismo posėdžio metu su skundu sutiko iÅ¡ dalies, palaikė atsiliepime nurodytus argumentus ir motyvus. Mano, kad yra pagrindas administracinio poveikio priemonės taikymo terminÄ sutrumpinti. Teismas k o n s t a t u o j a : skundas tenkinamas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip patiktas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.

Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Priimdamas nutarimÄ (nutartį), teismas turi įvertinti, ar teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ir protokole nurodytÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ veikÄ ; įrodymus, kurie patvirtina padarytÄ veikÄ , ar nusižengimÄ atitinka kvalifikacija.

Administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ANK 636 straipsnio 4 dalyje). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su padarytu nusižengimu sutinka, neginčija, jog 2019 m. gegužės 5 d., apie 13.13 val., Prienų r. kelio (duomenys neskelbtini) 67 kilometre, vairuodama automobilį, neturėdama dviejų metų vairavimo stažo, važiavo 138 km/h greičiu, kai leistinas greitis yra 80 km/h, tik nesutinka su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu 12 mėnesių ir praÅ¡o už padarytÄ nusižengimÄ netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, t. y.

K. L. praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas gali bÅ«ti pagrįstas tik iÅ¡skirtiniais ir iÅ¡imtiniais atvejais – nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Pažymėtina, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė.

Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ANK 34 straipsnio 3 dalis). ANK 416 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, motociklų vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Analizuojant ANK 416 straipsnio 6 dalies ir 7 dalies įtvirtintų teisės normų turinį matyti, kad specialiosios teisės atėmimas yra numatytas kaip privaloma poveikio priemonė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus, gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4/2013, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-34-507-2015, 2AT-7-14-303/2017 ir kt.).

Parenkant administracinės nuobaudos rūšį ir jos dydį, atitinkamai ir administracinio poveikio priemonę, už atitinkamo ANK straipsnyje numatyto nusižengimo padarymÄ , bÅ«tina įvertinti visas reikÅ¡mingas aplinkybes siekiant, kad skirta administracinė nuobauda atitiktų administracinės atsakomybės principus. Pagal nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nustatytas aplinkybes matyti, kad nėra jokių sunkinančių ar kitokių administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį neigiamai apibÅ«dinančių aplinkybių.

Tiek iÅ¡ karto po įvykio, tiek teisme K. L. prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PareiÅ¡kėja K. L. skundÄ , kuriuo praÅ¡o neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, motyvuoja tuo, kad ji gyvena toli nuo medicininių įstaigų, dirbančių visÄ parÄ , nuo vaikystės serga alergine bronchų astma, sunkia nuolatine eiga, todėl jai prasidėjus dusulio priepuoliams naktį ar ankstų rytÄ , vienintelė reali priemonė (savipagalba) nuvykti į gydymo įstaigas dėl efektyvios pagalbos suteikimo – jos turimas automobilis BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kaip matyti iÅ¡ medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo, K.

L. diagnozuota alerginė bronchų astma, sunki nuolatinė eina, polinozė, alerginis rinitas, vidutinio sunkumo, difuzinis atopinis dermatitas, dalina remisija (administracinio nusižengimo bylos Nr. R-6-1023/2019 b. l. 5). IÅ¡ internetinės programos „Google maps“ matyti, jog artimiausia pareiÅ¡kėjos gyvenamajai vietai ligoninė yra už 7,3 kilometrų. Taigi, atsižvelgiant į jos sveikatos bÅ«klę, iÅ¡tikus astmos priepuoliui per 30 min. pareiÅ¡kėja pėsčia niekaip neturėtų galimybės nuvykti į artimiausiÄ ligoninę, atsižvelgiant į ligos simptomus sudėtinga bÅ«tų nuvykti į ligoninę autobusu, kurie pagal autobusų marÅ¡rutus važiuoja kas 30 – 45 min., ir pasiekia ligoninę po 39 min., 45 min.

Be to, K. L. yra dirbanti, dirba pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje esančioje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), pagal slenkantį grafikÄ . Kaip nurodė skunde pareiÅ¡kėja, jai dažnai automobiliu tenka parvykti namo po darbo, kai jau visuomeninis transportas į Vilniaus rajono gyvenvietes nevažiuoja. Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo byloje Nr. R-6-1023/2019 pateikto parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), K. L. darbo grafiko, ji dirba pagal slenkantį darbo grafikÄ , darbo laiko pabaiga įvairi nuo 15.00 val. iki 23.30 val. (administracinio nusižengimo bylos Nr. R-6-1023/2019 b. l. 6 – 7).

Teismo iniciatyva patikrinus atstumÄ nuo K. L. namų, esančių (duomenys neskelbtini) iki jos darbovietės, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ internetinės programos „Google maps“ nustatyta, jog atstumas tarp namų ir darbovietės yra 6,6 kilometrai, taigi eiti į darbÄ yra gan didelis atstumas, be to atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klę, jai gali bÅ«ti fiziÅ¡kai per sunku nueiti tokį atstumÄ , kadangi jos kvėpavimas dėl astmos yra apsunkintas, gali iÅ¡tikti astmos priepuoliai, todėl tai gali bÅ«ti pavojinga pareiÅ¡kėjos sveikatai.

PareiÅ¡kėjos darbo laikas kartais baigiasi vėlai apie – 23.30 val., tuo tarpu iÅ¡ vieÅ¡ojo transporto grafikų matyti, jog marÅ¡rutu nuo pareiÅ¡kėjos darbo iki namų, paskutiniai vieÅ¡ojo transporto autobusai važiuoja 22.46 val., taigi pareiÅ¡kėjai netekus teisės vairuoti transporto priemones kaip ji nurodė skunde, atsižvelgiant į jos sveikatos bÅ«klę, darbo pradžios – pabaigos laikÄ , gyvenamosios vietos specifikÄ , paskyrus administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , bÅ«tų apribota galimybė vykdyti darbinę veiklÄ .

Teismas taip pat pažymi, kad K. L. nėra kaltinama chuliganiÅ¡kais veiksmais. Nustatyta, kad K. L. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, ji kelis kartus bausta administracine tvarka, tačiau už neÅ¡iurkščius KET pažeidimus. PareiÅ¡kėja anksčiau nebausta už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ , ji pirmÄ kartÄ virÅ¡ijo leistinÄ važiuoti greitį. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja nėra piktybinė KET pažeidėja. Å ioje konkrečioje byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti, kad asmuo pagal savo psichologines nuostatas yra labai pavojingas visuomenei.

Teismo vertinimu, tokio nusižengimo padarymÄ lėmė pareiÅ¡kėjos nepagrįstas pasitikėjimas savimi, bÅ«dingas tokio amžiaus asmenims, o ne antivisuomeninės nuostatos. Nors Å¡is administracinis nusižengimas pagal savo pobÅ«dį ir yra pavojingas, teismo vertinimu, ne tik nubaudimas, bet ir realių pasekmių, padarius šį nusižengimÄ , įvertinimas yra pakankama priemonė, galinti užkirsti keliÄ pareiÅ¡kėjai daryti tokio pobÅ«džio nusižengimus. PareiÅ¡kėja nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, nuo pat pradžios ir viso jos nagrinėjamo metu visiÅ¡kai prisipažino padariusi šį administracinį nusižengimÄ , iÅ¡samiai nurodė jo padarymo aplinkybes, pareiÅ¡kėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau konstatuota jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – K.

L. pripažino padariusi šį administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to. K. L. turi sveikatos sutrikimų, jai diagnozuota sunkios eigos bronchų astma, pažeidėja yra kritiÅ¡ka savo elgesiui, kuris buvo atsitiktinis, vienkartinis ir Å¡iuo metu K. L. yra padariusi reikiamas iÅ¡vadas. Teismas mano, kad ieÅ¡kant balanso tarp administracinės nuobaudos paskirties ir jos pilno įvykdymo bei galimybės suÅ¡velninti administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, K.

L. asmenybė ir charakteristiniai duomenys, jos socialinė padėtis, sveikatos bÅ«klė ir tai, kad nagrinėjamas atvejis jai atsitiktinis, tai nėra sisteminės, pasikartojančios situacijos, kas rodo, jog ji gyvena pagal visuomenėje priimtas moralės normas ir laikosi teisės aktų reikalavimų, sunkinančių aplinkybių nėra, nustatyta lengvinanti aplinkybė, yra svarus argumentas, sudarantis pagrindÄ taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismo vertinimu, administracinės nuobaudos skyrimas be administracinio poveikio priemonės yra adekvati nuobauda padarytam nusižengimui, atitinka tiek administracinį nusižengimÄ padariusio asmens, tiek faktiÅ¡kai padaryto nusižengimo pavojingumo laipsnį, proporcinga. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundžiamas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2019 m. liepos 8 d. nutarimas keistinas, panaikinant specialiosios teisės atėmimÄ 12 (dvylikai) mėnesių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, n u t a r i a : skundÄ tenkinti. Pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2019 m. liepos 8 d. nutarimÄ , panaikinant nutarimo dalį dėl administracinės poveikio priemonės specialiosios teisės 12 (dvylikai) mėnesių atėmimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalį, likusiÄ 2019 m. liepos 8 d. nutarimo dalį dėl administracinės nuobaudos paskyrimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 79-ANR_N-578-2019 paliekant nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Agnė Vyliaudaitė