653fd3eb-e7a1-4bce-aeb0-149c6f0f1ea0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-226-834/2020 Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00337-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.3; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 19 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistosios D. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė:

D. Z. nuteista 2017 m. kovo 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 2 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktÄ â€“ 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 15 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba tęsti darbÄ bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siÅ«lo nuteistajai D. Z. nutraukti priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ , nes ji vykdo jai paskirtus įpareigojimus, pažeidimų probacijos laikotarpiu nėra užfiksuota. Prokurorė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog D. Z. jau yra atlikusi ¾ probacijos termino ir per šį laikotarpį sÄ Å¾iningai vykdė teismo nuosprendį, jokių pažeidimų neužfiksuota, manytina, kad nuteistoji iÅ¡vadas dėl savo elgesio padarė ir probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės D.

Z. priežiÅ«ros, todėl teikimas tenkintinas. Nuteistoji D. Z. atsiliepimo nepateikė. Teikimas tenkintinas. Probacijos tarnyba nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 16 d. Probacijos laikotarpiu atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (28 balai). Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamosios atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė (psl. 33-35, 68). Probacijos laikotarpiu įpareigojimų pažeidimų atvejų neužfiksuota.

Probuojamajai nuo 2017 m. kovo 13 d. iki 2020 m. liepos 27 d. paskirta iÅ¡ankstinė senatvės pensija. Probuojamoji jau yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 probacijos terminas suėjo 2020 m. kovo 22 d.). Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Pažymėtina ir tai, kad probacijos priežiÅ«ros panaikinimas prieÅ¡ terminÄ bet kuriuo atveju yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, gavęs Probacijos tarnybos teikimÄ turi vertinti, ar įvykdytos atitinkamos sÄ lygos, nurodytos Probacijos įstatymo 23 straipsnyje, nuteistojo asmenybę ir jo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie probacijos priežiÅ«ros panaikinimo prieÅ¡ terminÄ konkrečiam asmeniui tikslingumÄ (Å iaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-11-519/2018).

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. Z. nepadarė naujų nusikalstamų veikų, tinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (28 balai), kaip įstatymas numato, yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino, todėl teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad Å¡iuo atveju yra tikslinga nutraukti D. Z. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajai D. Z. tenkinti ir prieÅ¡ terminÄ nutraukti D. Z. priežiÅ«rÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė