653f454a-2643-4e98-929d-400a73654f83 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-324-647/2011                  Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02918-2010-5                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                    35.5; 36.1; 42.10; 63.3; 99.5; 99.7;                                                                                   113.2; 114.9.3.1; 114.11.;116.5.1.                                                                                                                                                                                                 S P R E N D I M A S   U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant V.Liaubienei, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS ieÅ¡kinį atsakovui J.

U. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, BIGBANK AS ir J. U. 2008-07-15 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0801429/16pa, remiantis kuria atsakovui buvo suteiktas 9000 litų kreditas, nustatant galutinį sugrÄ Å¾inimo terminÄ 2018-08-01, atsakovas įsipareigojo mokėti 25,03 procento sutartinių metinių palÅ«kanų nuo kredito sumos, kas mėnesį daryti nustatyto dydžio įmokÄ , 2009-04-24 Å¡alys pasirašė susitarimÄ Nr. 1 „dėl kredito sumos padidinimo“, remiantis kuria kredito suma buvo padidinta iki 9119,66 Lt, o palÅ«kanos nustatytos 25,43 procento, nustatytas galutinis kredito sugrÄ Å¾inimo terminas 2019-04-01, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nustojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, todėl bankas 2009-09-07, iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl mokėjimo vėlavimo, atsakovui nereaguojant, bankas pakartotinai 2009-10-07, 2009-11-10, 2009-12-10, 2010-01-11, iÅ¡siuntė praneÅ¡imus dėl mokėjimo vėlavimo, 2010-02-11 atsakovui buvo iÅ¡siųstas perspėjimas dėl sutarties nutraukimo, kuriame nurodytos sutartyje numatytos pasekmės, nutraukiant sutartį dėl skolininko kaltės, tačiau atsakovui piktybiÅ¡kai vengiant vykdyti sutartimi Nr. 0801429/16pa prisiimtus įsipareigojimus, ieÅ¡kovas 2010-03-18 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paskolos sutartį.

Atsakovas negrÄ Å¾ino 9119,66 Lt paskolos, 2967,87 Lt sutartinių palÅ«kanų, 100 Lt sutarties sudarymo mokesčio, 1166,84 Lt nuostolių– visas įsiskolinimas 13354,37 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteista skola, palÅ«kanos, nuostoliai, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovui nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, praÅ¡o nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant.

Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, į teismo posėdį atsakovas neatvyko, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str.4.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.           Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 1), 2008-07-15 Vartojimo kredito sutarties Nr. 0801429/16pa nuoraÅ¡Ä (b.l. 21-27), 2009-04-24 susitarimo Nr. 1 „dėl kredito sumos padidinimo“ kopijÄ (b.l. 28-34), 2009-10-07, 2009-11-10, 2009-12-10, 2010-01-11 praneÅ¡imų dėl mokėjimo vėlavimo kopijas (b.l. 35-39), 2010-02-11 perspėjimo dėl sutarties nutraukimo kopijÄ (b.l. 40), 2010-03-18 praneÅ¡imo atsakovui dėl skolos nutraukimo nuoraÅ¡Ä (b.l. 41), delspinigių ir nuostolių paskaičiavimo lenteles (b.l. 42-43).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., pripažintina, kad atsakovas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 0801429/16pa ir 2009-04-24 pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ Nr. 1 „dėl kredito sumos padidinimo“ prievolės tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti - iÅ¡ atsakovo J. U. priteisti 9119,66 Lt paskolos, 2967,87 Lt sutartinių palÅ«kanų, 100 Lt sutarties sudarymo mokesčio, 1166,84 Lt nuostolių– visas įsiskolinimas 13354,37 Lt (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).         CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

          IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 401 Lt žyminio mokesčio, bei 197,56 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ , skelbiant spaudoje ieÅ¡kovui ir 12,70 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.).                        Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė :  IeÅ¡kinį tenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo J. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui BIGBANK AS (į.k. 10183757) 13354,37 Lt (trylikÄ tÅ«kstančių tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus 37 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2010-10-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 598,56 Lt (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

U. (a.k. (duomenys neskelbtini) 12,70 Lt (dvylikÄ litų 70 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                   Alfredas Juknevičius