653dac79-b518-48ed-ac16-e353d05e4f4f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN15-510-416/2017Proceso Nr. 4-28-3-00376-2017-3Procesinio sprendimo kategorija:1.5.1; 21.9.9; 16.9.3 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. birželio 26 d.Marijampolė                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B.,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2000-03-30, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : A. K. 2017 m. gegužės 28 d. 17.00 val. Marijampolėje, V. Kudirkos/Dariaus ir Girėno gatvių sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę - mopedÄ Aprilia SR50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä nesustodamas prieÅ¡ „STOP“ linijÄ , degant raudonam- draudžiamam Å¡viesoforo signalui.

Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 165 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK ) 417 straipsnio 4 dalyje.Apklaustas teisme A. K. kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad prie sankryžos artėjo apie 50 km/h greičiu. Per vėlai pakėlė galvÄ ir pastebėjo, kad užsidegė raudonas Å¡viesoforo signalas. Stabdyti buvo per vėlu, todėl į sankryÅ¾Ä Ä¯važiavo ir jÄ kirto degant raudonam Å¡viesoforo signalui.

Gailisi dėl padaryto nusižengimo.Nustatytų faktinių aplinkybių ir A. K. kaltės, padarius nusižengimÄ numatytÄ 417 straipsnio 4 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma nusižengimo esmė ir A. K. paaiÅ¡kinimas: prisipažįsta dėl nusižengimo (b.l.1), iÅ¡raÅ¡as apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: A. K. turi galiojančių nuobaudų už nusižengimus transporte ir nusižengimus, susijusius su vieÅ¡Ä jÄ tvarka (b.l.3-6), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 4 dalyje požymius.A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ANK 35 str. 1 d.1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina didesnė nei sankcijos minimumÄ atitinkanti nuobauda –bauda. Kadangi pažeidimÄ Â A. K. padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl už pažeidimo padarymÄ skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (ANK 44 str.).

ANK 417 straipsnio 9 dalis numato, jog už nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoto transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 6 mėnesių. Atsižvelgus į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, jog administracinėn asmuo baustas už vienarūšį nusižengimÄ transporte, siekiant pakeisti nepilnamečio L. K. neatsakingÄ elgesį keliuose, keliantį grėsmę jo paties ir aplinkinių saugumui, teismas mano, kad tikslinga skirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , nustatant didesnį nei minimalų Å¡ios poveikio priemonės terminÄ (ANK 42 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti už tai 35 Eur ( trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ , taikant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:17068623556. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                     Laimondas Noreika