653bd2e6-7ce3-4783-993d-3e95088de4e5 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-624-224/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00221-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 19.11; 21.9.3; 21.9.4;

21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 23 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. S. 2018 m. gruodžio 7 d. apie 22 val. 15 min. Alytuje, Jotvingių g. 8 esančio Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės kameroje Nr. 6 ir apie 22 val. 40 min. kameroje Nr. 7, policijos pareigūnams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, pristačius R. S. į policijos tarnybines patalpas, jis elgėsi agresyviai, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, trankė kamerų duris ir nereagavo į perspėjimus nusiraminti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (bylos lapai (toliau – b. l.) 30, 31). R. S. į teismo posėdį neatvyko, jis nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Taigi nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog R. S. inkriminuotas administracinis nusižengimas kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau, atkreipiamas dėmesys, jog ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, Å¡is raÅ¡ymo netikslumas paÅ¡alinamas ir nurodoma, jog R. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio R. S. pasiaiškinimo matyti, jog jis nurodė, kad su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutinka ir dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Administracinio nusižengimo padarymo metu jo elgesį įtakojo tai, kad buvo neblaivus (b. l. 1).

Tai, jog R. S. padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, patvirtina toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Liudytojas R. S. apklausos metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). 2018 m. gruodžio 7 d. jis dirbo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate nuo 19 val. 45 min. iki 7 val. 45 min. Tuo metu jis dirbo kartu su vyriausiuoju postiniu A. K. TÄ dienÄ apie 21 val. 50 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai į areÅ¡tinę pristatė neblaivų R. S. Vyriausiasis postinis A. K. atliko R. S. kratÄ ir patalpino jį į kamerÄ , pažymėtÄ Nr. 6. Toje kameroje jau buvo patalpintas kitas asmuo – S. D. Apie 22 val. 15 min., bÅ«damas areÅ¡tinės budėtojų dalyje, antrajame poste, jis (R. S.) iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ â€“ durų daužymÄ ir Å¡auksmus. Nuėjus į postÄ Nr. 2, pastebėjo, kad triukÅ¡mas sklinda iÅ¡ kameros Nr. 6. Paklausus toje kameroje buvusių asmenų, kas nutiko, R. S. Å¡aukdamas atsakė, jog jis nebus minėtoje kameroje ir prašė pervesti jį į kitÄ kamerÄ . Tuomet jis (R. S.) pasakė R. S., kad Å¡is nusiramintų, nes netrukus jį perves į kitÄ kamerÄ . Tačiau R. S. nenurimo, jis toliau Å¡aukė, vadino juos (policijos pareigÅ«nus) necenzÅ«riniais žodžiais bei trankė kameros duris. Tuomet, maždaug už 10 minučių jis (R. S.) kartu su vyriausiuoju postiniu A. K. pervedė R. S. į kamerÄ Nr. 7. Tuomet apie 22 val. 40 min. R. S. vėl pradėjo triukÅ¡mauti vartodamas jų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius bei trankyti duris. Nuėjus kartu su vyriausiuoju postiniu A. K. ir atidarius kameros Nr. 7 duris, jie paklausė R. S., kodėl jis triukÅ¡mauja, tačiau Å¡is iÅ¡ karto pradėjo jų atžvilgiu vartoti necenzÅ«rinio bei įžeidžiančio pobÅ«džio žodžius. Jis (R. S.) pastebėjo, kad yra deformuota kameroje esanti praustuvė. Kadangi R. S. gadino areÅ¡tinės inventorių, buvo agresyvus, kėlė pavojų aplinkiniams ir sau, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai. R. S. maždaug po 20 minučių nusiramino ir tada jam buvo nuimti antrankiai. R. S. atsisakė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ dėl tokio savo elgesio. R. S., vartodamas jų atžvilgiu necenzÅ«rinio bei įžeidžiančio pobÅ«džio žodžius, pažemino jų, kaip policijos pareigÅ«nų, garbę bei orumÄ (b. l. 10 – 11).

Liudytojas A. K. apklausos metu parodė analogiškai kaip ir R. S. (b. l. 12 – 13).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus areÅ¡tinės vyriausiojo postinio R. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. gruodžio 7 d. jis dirbo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus areÅ¡tinėje kartu su vyriausiuoju postiniu A. K. Apie 21 val. 50 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai pristatė laikinai sulaikytÄ neblaivų R. S. Policijos pareigÅ«nas A. K. atliko R. S. asmens kratÄ ir patalpino jį į kamerÄ , pažymėtÄ Nr. 6. Toje kameroje jau buvo kitas sulaikytas asmuo – S. D. 22 val. 15 min. 2-jame poste jis (R. S.) iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , nuėjęs į tÄ postÄ , pastebėjo, kad triukÅ¡mas sklinda iÅ¡ kameros Nr. 6. Paklausus toje kameroje esančių asmenų, kas ten nutiko, R. S. Å¡aukdamas atsakė, jog jis nebus minėtoje kameroje ir prašė pervesti jį į kitÄ kamerÄ . Tuomet jis pasakė R. S., kad Å¡is nusiramintų, nes netrukus jį perves į kitÄ kamerÄ . Tačiau R. S. nenurimo ir toliau Å¡aukė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, trankė kameros duris. Netrukus, atėjus policijos pareigÅ«nui A. K., jie pervedė R. S. į kamerÄ Nr. 7. Apie 22 val. 40 min. R. S. vėl pradėjo triukÅ¡mauti, trankyti duris. Jam kartu su kolega policijos pareigÅ«nu A. K. nuėjus prie kameros Nr. 7 ir paklausus, kodėl Å¡is triukÅ¡mauja, R. S. pradėjo jų atžvilgiu vartoti necenzÅ«rinius žodžius, iÅ¡vadino juos įžeidžiančio bei necenzÅ«rinio pobÅ«džio žodžiais. Atidarius kameros Nr. 7 duris, jie pastebėjo, kad yra deformuota kameroje esanti praustuvė. Kadangi R. S. gadino areÅ¡tinės inventorių, buvo agresyvus, kėlė pavojų aplinkiniams ir sau, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai. R. S. maždaug po 20 minučių nusiramino, todėl antrankiai jam buvo nuimti. R. S. atsisakė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ dėl savo elgesio (b. l. 4).

Iš kameros apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. gruodžio 7 d. buvo apžiūrėta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus areštinės kamera Nr. 7, kurioje buvo patalpintas R. S. Apžiūros metu nustatyta, kad yra sugadinta (deformuota) praustuvė. Apžiūros metu niekas nepaimta, padarytos fotonuotraukos (b. l. 5 – 6).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjo A. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog dėl 2018 m. gruodžio 7 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės kameroje Nr. 7 įvykusio įvykio, kurio metu buvo apgadinta praustuvė, Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui turtinė žala nebuvo padaryta, kadangi sugadinimai buvo suremontuoti nepatiriant papildomų išlaidų (b. l. 9).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog R. S. įžeidžiančiais žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ ir tuo jis padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

R. S. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1, 2). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ jis padarė, bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1, 4, 10 – 11, 12 – 13). Atsižvelgiama ir į tai, jog R. S. yra baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius nusižengimus, jis turi dar nesumokėtų piniginių baudų (b. l. 15 – 22). Byloje nėra kitų R. S. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus R. S. baudÄ , lygiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 18095517472.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .