653bcd5d-e964-406f-977a-6d44a811c1b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8065-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06564-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.; 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,vertėjaujant Vandai Žitkauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims: E. Å ., K. S. ir L. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalis;

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį; ir L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, n u s t a t ė: E. Å . 2016 m. balandžio 1 d., apie 15.00 val. Gerosios Vilties g. 1, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, bendro naudojimo koridoriuje, bÅ«dama neblaivi (tikrintis neblaivumÄ atsisakė), priekabiavo prie namo gyventojos K.

J., įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, o atvykus policijos pareigÅ«nams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, grasino policijos pareigÅ«nams atleidimu iÅ¡ darbo, elgėsi agresyviai, pristatyta į policijos komisariatÄ pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams aktyviais veiksmais, stangrino rankas, daužė ir spardė laikino sulaikymo patalpos duris ir suolÄ . K. S. 2016 m. balandžio 1 d., apie 15.00 val. Gerosios Vilties g. 1, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, bendro naudojimo koridoriuje, bÅ«dama neblaivi (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 1,17 promilės), priekabiavo prie namo gyventojos K.

J., įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, o atvykus policijos pareigÅ«nams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, grasino policijos pareigÅ«nams atleidimu iÅ¡ darbo, elgėsi agresyviai. L. N. 2016 m. balandžio 1 d., apie 15.00 val. Gerosios Vilties g. 1, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, bendro naudojimo koridoriuje, bÅ«dama neblaivi (tikrintis neblaivumÄ atsisakė), priekabiavo prie namo gyventojos K. J., įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, o atvykus policijos pareigÅ«nams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, grasino policijos pareigÅ«nams atleidimu iÅ¡ darbo, elgėsi agresyviai, pristatyta į policijos komisariatÄ pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams aktyviais veiksmais, stangrino rankas, daužė ir spardė laikino sulaikymo patalpos duris ir suolÄ . Teismo posėdžio metu E. Å ., K.

S. ir L. N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Tyrimo metu E. Å . 2016 m. balandžio 1 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016 m. balandžio 1 d., atvažiavo su draugais pas jÄ Ä¯ namus ir pradėjo garsiai klausytis muzikos Jos kaimynei nepatiko ir ji pabeldė į duris. Prasidėjo konfliktas. IÅ¡ pradžių žodžiais, po to E. Å . bandė visus iÅ¡skirti, kad nebÅ«tų muÅ¡tynių, nes matė, jog moterys susikibo. Ji pradėjo nervintis, ir ne visai prisimena, kas įvyko toliau.

Kai nusiramino, suprato, kas vyksta, pamatė, kad yra policijos komisariate. Nieko blogo niekam nenorėjo, policijos pareigÅ«nų įžeisti taip pat nenorėjo, jeigu padarė kÄ nors negero, tai viskas įvyko iÅ¡ susijaudinimo. Tyrimo metu K. S. 2016 m. balandžio 1 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016 m. balandžio 1 d., Gerosios Vilties g. 1, Vilniuje, bendrabutyje susidarė konfliktas, ji užstojo savo draugę nuo kaimynės, kuri užpuolė draugę. Pradėjo verkti kaimynės vaikas, ji specialiai kėlė skandalÄ , dėl to K.

S. atsidÅ«rė policijos komisariate. PaaiÅ¡kino, kad konflikte nedalyvavo, nieko nemušė. Tyrimo metu L. N. 2016 m. balandžio 1 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016 m. balandžio 1 d., Gerosios Vilties g. 1, Vilniuje, įvyko konfliktas su jai nepažįstama moterimi, kuri yra jos draugės kaimynė ir kolegė. Moteris, kaip L. N. pasakojo E. Å ., ne vienÄ kartÄ konfliktavo, ir šį kartÄ Ä¯vyko tas pats. L. N. išėjo į koridorių, kur buvo grasinama ir prasidėjo stumdymasis, po to moteris iÅ¡kvietė policijÄ .

Ji tai moteriai negrasino ir jos nemušė .Tyrimo metu K. J. 2016 m. balandžio 1 d. pareiÅ¡kime nurodė, kad 2016 m. balandžio 1 d., apie 15.00 val. ji ėjo iÅ¡ bendro naudojimo patalpų į savo butÄ . Koridoriuje, prie 109 buto, sutiko neblaiviÄ kaimynę E. Å . su dviem jai nepažįstamom moterim, kurios irgi buvo neblaivios. Jos pradėjo prie K. J. kabinėtis, užstojo praėjimÄ ir neleido eiti į savo butÄ , kur buvo jos nepilnametis vaikas, gimęs 2014 metais. Moteris Å¡viesiais plaukais pradėjo klausinėti, kas ji tokia, ko čia vaikÅ¡to, sakyti, kad tokias kaip ji reikia pasmaugti.

Po to, K. J. nuėjus į butÄ , visos trys pradėjo belstis. Kadangi ji migdė vaikÄ , nenorėjo, kad jis girdėtų triukÅ¡mÄ , todėl išėjo į bendro naudojimo koridorių. Tuomet visos trys moterys jÄ užsipuolė, pradėjo stumdyti, grasinti, kad susidoros, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, pati agresyviausia buvo moteris Å¡viesiais plaukais, kuri apdraskė ir smaugė, bandė galva smÅ«giuoti jai į galvÄ . Išėjus kaimynų berniukui į koridorių, jos apsiramino, tada K.

J. nuo jų pabėgo į savo butÄ , kuriame aptiko kaimynę E. Å ., kuri pateko į butÄ be leidimo. Po to į butÄ Ä¯sibrovė moteris Å¡viesiais plaukais, ir vėl grasino, stumdė, puolė muÅ¡tis. Tuomet K. J. telefonu pradėjo skambinti policijai, po ko jos trumpam nusiramino.Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausieji patruliai S. P. ir G. L. S. 2016 m. balandžio 1 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2016 m. balandžio 1 d., apie 15.25 val. iÅ¡ Vilniaus apskr.

VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Gerosios Vilties g. 1, Vilniuje, bute kaimynė su draugėm triukÅ¡mauja, puola pranešėjÄ . Atvykus minėtu adresu į pareigÅ«nus kreipėsi K. J., kuri pareiÅ¡kė, kad neblaivi jos kaimynė E. Å . bute su dviem neblaiviomis draugėmis, kurių pareiÅ¡kėja nepažįsta, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai K. S. ir L. N., bendro naudojimo koridoriuje pradėjo prie jos kabinėtis, neleido eiti į butÄ užtvėrusios praėjimÄ , viena iÅ¡ jų, Å¡viesiais plaukais, t.y.

L. N., sakė, kad reikia jÄ pasmaugti. Vėliau K. J. nuėjus į savo butÄ , visos trys pradėjo belstis į duris. K. J. išėjo į koridorių, kadangi nenorėjo, kad triukÅ¡mÄ girdėtų jos vaikas, kur jÄ vėl užsipuolė trys minėtos moterys, stumdė, grasino susidorojimu, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, pati agresyviausia buvo L. N., kuri lindo muÅ¡tis, apdraskė rankas, pradėjo smaugti, bandė trenkti galva jai į galvÄ , vėliau, be jos leidimo, visos trys moterys įsibrovė jos butÄ , kur vėl jai grasino, stumdė, lindo muÅ¡tis, visa tai vyko mažamečio K.

J. vaiko akivaizdoje. PareigÅ«nams atvykus visos trys moterys neblaivios stovėjo bendro naudojimo koridoriuje. PareigÅ«nams papraÅ¡ius prisistatyti bei pateikti asmens dokumentus, tai daryti atsisakė, elgėsi įžūliai, rėkė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, L. N. rÅ«kė bendro naudojimo koridoriuje. Joms buvo paaiÅ¡kinta, kad pagal pareiÅ¡kimÄ jos yra sulaikomos ir bus pristatytos į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatÄ . PapraÅ¡ius praeiti į tarnybinį automobilį, tai daryti atsisakė.

Jos buvo įspėtos dėl atsakomybės už teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ ir įspėtos, kad, esant bÅ«tinybei, bus panaudota prievarta bei spec. priemonės, tačiau jos ir toliau nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, konfliktavo, grasino susidorojimu, sakė, kad turi aukÅ¡tų pažįstamų pareigÅ«nų, kurie padės pareigÅ«nus atleisti iÅ¡ darbo, sakė, kad iÅ¡kvies žiniasklaidÄ . Po ilgų įkalbinėjimų visos trys moterys užėjo į 110 butÄ , apsirengė, paėmė savo asmeninius daiktus ir buvo nuvestos į tarnybinį automobilį.

Tarnybiniame automobilyje moterys elgėsi agresyviai. L. N. buvo įspėta, kad automobilyje nerÅ«koma, tačiau ji nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, bandė prisidegti cigaretę, rankomis daužė automobilio durų stiklÄ , todėl buvo panaudota jėga ir jai buvo uždėti antrankiai. BesiprieÅ¡indama L. N. vyriausiajai patrulei G. L. S. apdraskė kairę rankÄ . E. Å . rankomis daužė tarnybinio automobilio langus, į teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus apsiraminti nereagavo, todėl buvo panaudota jėga ir jai buvo uždėti antrankiai.

Bandant sutramdyti E. Å . ir uždėti jai antrankius, K. S. ir L. N. trukdė pareigÅ«nams tai daryti, laikė E. Å . rankÄ , į teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. IÅ¡einant iÅ¡ 110 buto K. S. pasiėmė plastikinį maiÅ¡elį, vėliau prie tarnybinio automobilio pareigÅ«nai jį apžiÅ«rėjo ir aptiko 40 pakelių cigarečių „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 21 pakelį cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

IÅ¡ kur paėmė cigaretes, K. S. paaiÅ¡kinti nenorėjo. Vežant į policijos komisariatÄ automobilyje elgėsi agresyviai, rėkė, grasino susidorojimu. Vilniaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausioji postinė A. K. 2016 m. balandžio 1 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2016 m. balandžio 1 d., apie 16.45 val., į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatÄ buvo pristatyta E. Å ., kuri buvo apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji kalbėjo neriÅ¡liai, rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais, stangrino rankas, daužė ir spardė laikino sulaikymo patalpos duris ir suolus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų nusiraminti, tikrintis blaivumÄ alkotesteriu atsisakė.Alkotesterio kvito duomenimis, 2016 m. balandžio 1 d., 17.35 val.

K. S. nustatytas neblaivumas – 1,17 promilės.Vilniaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausioji postinė A. K. 2016 m. balandžio 1 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2016 m. balandžio 1 d., apie 16.45 val., į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatÄ buvo pristatyta L. N., kuri buvo apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji kalbėjo neriÅ¡liai, rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais, stangrino rankas, daužė ir spardė laikino sulaikymo patalpos duris ir suolus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų nusiraminti, tikrintis blaivumÄ alkotesteriu atsisakė.

Pagal ATPK 174 straipsnio nuostatas, nedidelis chuliganizmas – tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui, einančiam jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies nuostatomis, policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Aukščiau nurodytuose bei kituose byloje esančiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio tesiės pažeidimo protokoluose nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad E. Å ., keikdamasi necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje, t. y.

Gerosios Vilties g. 1, Vilniuje, bendro naudojimo bendrabučio koridoriuje, kur buvo žmonių, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, stengdamasis iÅ¡vengti sulaikymo, prieÅ¡indamasi policijos pareigÅ«nams, dėl ko reikėjo panaudoti spec. priemonę, E. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, be to, nevykdydama teisėtų policijos pareigÅ«nų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, E. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Be to byloje įrodyta, kad K. S., keikdamasi necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje, t. y. Gerosios Vilties g. 1, Vilniuje, bendro naudojimo bendrabučio koridoriuje, kur buvo žmonių, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, be to, nevykdydama teisėtų policijos pareigÅ«nų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, K. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Taip pat byloje įrodyta, kad L. N., keikdamasi necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje, t. y.

Gerosios Vilties g. 1, Vilniuje, bendro naudojimo bendrabučio koridoriuje, kur buvo žmonių, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, stengdamasis iÅ¡vengti sulaikymo, prieÅ¡indamasi policijos pareigÅ«nams, dėl ko reikėjo panaudoti spec. priemonę, L. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, be to, nevykdydama teisėtų policijos pareigÅ«nų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, L. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ E. Å ., atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes (neblaivaus asmens padaryti pažeidimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), į tai, kad nustatyta E. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė – labai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – brandaus amžiaus, dirbanti, administracine tvarka nebausta, informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. Å . už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, paskyrus baudas, artimas sankcijos minimumui. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ATPK 33 str.). Atsižvelgus į E. Å . praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 2 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ K. S., atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes (neblaivaus asmens padaryti pažeidimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), į tai, kad nustatyta K.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – labai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – brandaus amžiaus, dirbanti, administracine tvarka pažeidimų padarymo metu buvo nebausta, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti K.

S. už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, paskyrus baudas, artimas sankcijos minimumui. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ATPK 33 str.). Teismas, skirdamas nuobaudÄ L. N., atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes (padaryti neblaivaus asmens pažeidimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), į tai, kad nustatyta L. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – labai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – brandaus amžiaus, dirbanti, administracine tvarka nebausta, informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti L. N. už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, paskyrus baudas, artimas sankcijos minimumui. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ATPK 33 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti E. Å . kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Pripažinti E. Å . kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 146 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Pripažinti E. Å . kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. Å . paskirti galutinę 146 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡dėstyti E. Å . paskirtos baudos mokėjimÄ 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. liepos 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 73 eurus (septyniasdeÅ¡imt tris eurus), iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å ., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16057394492 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Pripažinti K. S. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Pripažinti K. S. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir K.

S. paskirti galutinę 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti K. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16057391423 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Pripažinti L. N. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Pripažinti L. N. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“146 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Pripažinti L.

N. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir L. N. paskirti galutinę 146 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti L. N., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16057394815 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė