653abd54-9aeb-46c5-844c-bd613fd0f0d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7505-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06804-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

L. D. 2015 m. gegužės 12 d., apie 03:00 val., Salomėjos Nėries g., Vilniuje, vairavo automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,41 promilės girtumas (įvertinus paklaidÄ ), bei neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Taip L. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .

Taip pat L. D. vairuojamas automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip L. D. pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«no R. V. 2015-04-12 tarnybiniu praneÅ¡imu; alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad L. D. 2015-05-12, 03.07 val. buvo nustatytas 0,43 promilės girtumas. IÅ¡ pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-07-28, yra galima    +/- 0,017 ‰ matavimo paklaida.

Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 0,41 ‰ neblaivumas. Paties L. D. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis su pažeidimais sutiko, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – L. D. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - L. D. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. D. – anksčiau ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat kelis kartus už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, turi ne vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ . Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, L. D. skirtinos ATPK 123 straipsnio 5 dalies ir 129 straipsnyje numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. D. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta L. D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : L. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti: pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 30 € baudÄ ;pagal ATPK 129 straipsnį – 1300 € baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 1300 € (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                           AuÅ¡ra Valinskienė            Â