653a5fa9-905d-4276-942e-0e239af6b3f6 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-717-620/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00623-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 19 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),., atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje 2016 m. rugsėjo 9 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-71178969-16 D.

B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, nurodant, kad jis 2016 m. rugsėjo 9 d., 00.10 val., RokiÅ¡kio m., Respublikos gatvėje, vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, stipriai svirduliavo į Å¡onus, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo purvinais bei iÅ¡sipeÅ¡iojusiais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Tuo jis įžeidė žmonių orumÄ bei visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

D. B. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį. Pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį asmuo atsako už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, iÅ¡skyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra iÅ¡duotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Å io straipsnio antroje dalyje numatyta atsakomybė už tokius pat veiksmus, padarytus pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo. Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį bÅ«tina nustatyti veikÄ kvalifikuojantį požymį, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 178 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus pakartotinai po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-12) matyti, kad D. B. per vienerius metus iki 2016 m. rugsėjo 9 d. baustas už ATPK 178 straipsnyje numatytus pažeidimus tik vienÄ kartÄ , t. y. 2015 m. lapkričio 24 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.9-823-504/2015. Kiti pažeidimai padaryti seniau, nei per vienerių metų laikotarpį (imant iki 2016 m. rugsėjo 9 d.). Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, jog D. B. 2016 m. rugsėjo 9 d. padaryta veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį nagrinėja policija (ATPK 225 straipsnio 1 dalis), tačiau teismų praktika pripažįsta iÅ¡imtį, pagal kuriÄ apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veikÄ pagal kitÄ ATPK straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nors ji bÅ«tų priskirta kito organo kompetencijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio mėn. 21 d. nutartis byloje Nr. N-62-1764-11).

Taigi tai, kad administracines bylas dėl ATPK 178 straipsnyje 1 ir 2 dalyse numatytų teisės pažeidimų yra priskirta nagrinėti policijai, teismui nekliudo Å¡iuo konkrečiu atveju veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, nes tokia teismo teisė numatyta ATPK 284 straipsnio 2 dalyje.   Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad D. B. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, 2016 m. rugsėjo 9 d., 00.10 val., RokiÅ¡kio m., Respublikos gatvėje, vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, stipriai svirduliavo į Å¡onus, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo purvinais bei iÅ¡sipeÅ¡iojusiais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li.

Tuo jis įžeidė žmonių orumÄ bei visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ 178 straipsnio 2 dalyje. D. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų protokoluose esančių įrašų matyti, kad D. B. apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai, protokolo nuoraÅ¡as jam įteiktas. D. B. nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikant, kad jis pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti į teismÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Iš protokole esančių įrašų matyti, kad D. B. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas pasirašytinai. D. B. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta visiškai, dėl savo elgesio labai gailisi (b.l.2-3). D. B. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių E. Š. ir L.

M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 9 d., 00.10 val., RokiÅ¡kio m., Respublikos gatvėje pastebėjo akivaizdžiai neblaivų jaunuolį, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo į Å¡onus, buvo purvinais bei iÅ¡sipeÅ¡iojusiais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li. Tuo jis įžeidė žmonių orumÄ bei visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.A. A. 6810, patikrinimo Nr. 2676 (b. l. 13), D.

B. 2016 m. rugsėjo 9 d. 00.15 val. nustatytas 2,91 promilių girtumas.D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumÄ , asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. B. skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30, 302 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 283-284 straipsniais, 287 straipsnio 1dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

Perkvalifikuoti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugsėjo 9 d. veikÄ iÅ¡ ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį. D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ nubausti 18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                 Loreta Kukelkienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16061343584 ir įmokos kodÄ - 1001.