2023-07-05 Nr. AB-13076-3-61-3-03499-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-55-602/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03499-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I2-6848-561/2023 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. AS-295-1188/2023) pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. P. padavė teismui skundą, kuriame prašė: 1) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, t. y. priimti potvarkį dėl 5220 kv. metrų gyvenamojo namo, butų perdavimo nuosavybės teise A. P., savo lėšomis apmokėjusiam šio gyvenamojo ploto statybą; 2) priteisti iš atsakovo pareiškėjui 27 405 000 Eur žalos atlyginimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. kovo 27 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktais, atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 27 d. nutartį ir perduoti skundo nagrinėjimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, pavesti Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai atlikti tyrimą dėl skunde įvardintų žalą sukėlusių veikų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. gegužės 10 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 27 d. nutartį paliko nepakeistą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo, kuriame prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I2-6848-561/2023 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. AS-295-1188/2023) pagal ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 8, 9, 10 ir 12 punktus.

II. Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas ABTĮ IV dalies I skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka (ABTĮ 156 str. 1 d.). ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016, 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016). Taigi proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, t. y. tose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-51-525/2016; 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-65-438/2017).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjas iš esmės siekia atnaujinti procesą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. AS-295-1188/2023, kurioje netenkintas pareiškėjo atskirasis skundas ir palikta nepakeista Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 27 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą (ABTĮ 33 str. 1 ir 4 p.). Taigi, pareiškėjo siektas inicijuoti ginčas nebuvo nagrinėtas iš esmės, nes įsiteisėjusia teismo nutartimi pareiškėjo skundas nebuvo priimtas nagrinėti teisme, todėl nėra bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-19-662/2017; 2017 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-70-525/2017).

Kadangi nėra užbaigtos administracinės bylos ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą negali būti priimtas (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 161 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. P. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I2-6848-561/2023 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. AS-295-1188/2023) pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius