65378ea4-ac2e-44ff-be5a-5b90efdb3c17 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-150-647/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03442-2015-3                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                   2.1.1.2., 2.4.1.1., 3.1.1.1., 3.1.1.2.21.,                                                                                   3.1.3.1., 3.1.11.1., 3.2.1.3., 3.2.1.4.,                                                                                   3.2.2., 3.2.3., 3.2.3.8., 3.2.4.1., 3.2.4.11.,                                                                                   3.2.6.1., 3.2.6.4., 3.4.4.2.

                                                                                  S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos Vardu2016 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A.Juknevičius,sekretoriaujant V.Liaubienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjų D. P. ir S. D. atstovui adv. M.Kukaičiui,vertėjai E.Tunčikienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D.

P. ir S. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, VÄ® Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie LR ŽŪM dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjos D. P. ir S. D. pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydamos nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad seserys A. S. ir L. D. po pastarųjų tėvo A. K. mirties 1997-04-03, priėmė esamÄ palikimÄ , bei faktiÅ¡kai pradėjo valdyti turtÄ â€“ palikėjo namų apstatymo ir apyvokos reikmenis, knygų kolekcijÄ , siuvimo įrankius, kitus daiktus ir jais naudojosi kaip savais.

PareiÅ¡kėjos nurodė, kad A. S. ir L. D. buvo seserys ir vienintelės paveldėtojos, tėvo mirties dienÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo kreiptasi nebuvo, nes nekilnojamojo turto velionis neturėjo. Tačiau pareiÅ¡kėjų motinos ėmėsi veiksmų dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo, tačiau pareiÅ¡kėjos D. P. motina A. S. 2002-03-25 mirė, todėl visÄ turtÄ , likusį po savo motinos A. S. mirties pradėjo valdyti vienintelis jos vaikas dukra pareiÅ¡kėja D.

P.. PareiÅ¡kėjos S. D. motina L. D. mirė 2008-12-19. Po jos mirties turtÄ priėmė vienintelis jos vaikas dukra pareiÅ¡kėja S. D.. Paveldėjimo byla nebuvo užvesta, nes pareiÅ¡kėjų motinų vardu nebuvo registruota jokio nekilnojamojo turto. PareiÅ¡kėjų atstovas advokatas nurodė, kad tik 2009-04-27 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimu A. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2,86 ha ploto žemės sklypÄ , esantį Rudaminos k., Vilniaus raj. Todėl, siekiant paveldėti A. K. priklausiusį žemės sklypÄ , esantį Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus rajone, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.

Atsiliepime iÅ¡sakė nuomonę, kad dėl pareiÅ¡kimo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ neprieÅ¡tarauja.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant,todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimo sprendimÄ paliko teismo nuožiÅ«rai.

Suinteresuoto asmens VÄ® Turto fondas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Atsiliepime neprieÅ¡taravo, kad pareiÅ¡kimas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ bÅ«tų tenkinamas.PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjų D. P. ir S. D. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, pareiÅ¡kėjų atstovo advokato paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje, liudytojos V.

K. parodymais, kad palikimÄ po pareiÅ¡kėjų tėvo A. K. mirties 1997-04-03 priėmė ir jį pasidalino jo dukros A. S. ir L. D., jos tuo turtu naudojosi, jį prižiÅ«rėjo, A. K. daugiau vaikų neturėjo, liudytojo A. S. parodymais, kad palikimÄ po pareiÅ¡kėjų tėvo A. K. mirties 1997-04-03 priėmė ir jį pasidalino ir prižiÅ«rėjo jo dukros A. S. ir L. D., o po jų mirties – jų dukros D. P. ir S. D., suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, VÄ® Turto fondas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM iÅ¡dėstyta pozicija, A.

K. 1997-04-04 mirties liudijimu (b.l. 8), A. S., L. D., D. P. ir S. D. gimimo liudijimais (b.l. 9, 10, 14, 17), A. S. ir L. D. mirties liudijimais ( b.l. 13, 18), A. S. ir A. S. santuokos lidijimu (b.l. 11-12), D. P. ir J.A. P. santuokos liudijimu (b.l. 15), L. D. ir J. D. santuokos sudarymo įraÅ¡u (b.l. 20), Paveldėjimo teisės liudijimu pagal įstatymÄ (b.l. 16), C. H. įstaigos 2015-03-06 pažyma Nr. B34-1127(15), kurioje pažymima, kad Testamentų registre nėra įregistruota A. K. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 32-33), Notarės J.

Å . 2015-05-15 pažyma, kad po A. K. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 34), VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2015-11-03 pažyma apie A. K. vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (b.l. 52-53, 54-55,56-59), atiskaitymų už komunalines paslaugas knygelės lapų kopijomis (b.l. 27-29), prijungtoje civilinėje byloje Nr.2-2038-647/2015 esančiais dokumentais, kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, patvirtintina, kad po A. K. mirties 1997-04-03, A. S. ir L. D., faktiÅ¡kai pradėdamos palikėjo paliktÄ turtÄ valdyti, bei rÅ«pintis juo kaip savu, palikimÄ â€“ visÄ A.

K. jo mirties metu priklausiusį turtÄ , priėmė, savo ruožtu po A. S., mirusios 2002-03-25, palikimÄ , pradėdama palikėjos paliktÄ turtÄ valdyti, bei rÅ«pintis juo kaip savu,priėmė jos dukra D. P., o po L. D., mirusios 2008-12-19, palikimÄ , pradėdama palikėjos paliktÄ turtÄ valdyti, bei rÅ«pintis juo kaip savu, priėmė jos dukra S. D. (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiÅ¡kėjos negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jų praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ , pareiÅ¡kimas yra tenkintinas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263, 268, 270 str. str. n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2002-03-25, ir L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2008-12-19, lygiomis dalimis priėmė A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 1997-04-03, palikimÄ , nuo jo atsiradimo dienos. Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2002-03-25, palikimÄ , nuo jo atsiradimo dienos.Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. D., a.k(duomenys neskelbtini) priėmė L.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2008-12-19, palikimÄ , nuo jo atsiradimo dienos.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    A.Juknevičius