6536db01-936e-4450-92db-4dcaa116e80d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI- 2317-473/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00564-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.6.3; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 29 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Komotos servisas“ skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nurodymo ir sprendimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Komotos servisas“ (toliau – pareiÅ¡kėja, Bendrovė) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2019 m. sausio 9 d. nurodymÄ Nr. (23.31-08) 467-1287 (toliau – Nurodymas) nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) ir 2019 m. sausio 18 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-11227 (toliau – Sprendimas) pakeisti nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų)(el. byla, I tomas, 1–11 psl.).

Skunde pareiškėja nurodo, kad Bendrovei taikomos įvairios VMI prie FM poveikio priemonės (Nurodymai, Sprendimai ir panašiai) neišsprendus esminio klausimo dėl Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVMĮ) 71 straipsnio 7 dalies pagrįstumo taikymo Pareiškėjai. Pareiškėjos nuomone, taikomos priemonės turi tiesioginį poveikį Pareiškėjos veiklai ir jos mokumui, klaidina Bendrovę, siekiant išsiaiškinti kaip tiksliai mokėti mokesčius. Pareiškėja pažymi, kad neišspręsti esminiai klausimo dėl PVMĮ 71 straipsnio 7 dalies pagrįstumo taikymo.

Taip pat teigia, jog iÅ¡ieÅ¡kojus Sprendime nurodytÄ sumÄ vėl įsigalios Nurodymas.

Skunde teigiama, kad PareiÅ¡kėjai yra pateiktas ir vykdomas ir kitas VMI prie FM 2018 m. lapkričio 29 d. nurodymas Nr. (23.31-08) 467-193207 nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų), kuris pakeistas VMI prie FM 2019 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-10460. PareiÅ¡kėja mano kad, taip sudaromos sÄ lygos pasipelnyti tretiesiems asmenims – VÄ® Registrų centrui ir bankams.

Nurodo, kad Nurodymo ir Sprendimo prievolių ataskaitose nurodoma į vienintelį prievolės atsiradimo pagrindÄ â€“ datÄ 2017 m. rugsėjo 14 d. PareiÅ¡kėja teigia, jog 2017 m. rugsėjo 14 d. nėra teikusi jokių PVM deklaracijų, o Kauno AVMI 2017 m. rugsėjo 14 d. patikrinimo akte nurodyta, kad papildomai apskaičiuojama 16.521,57 Eur PVM, o baudų ir delspinigių patikrinimo akte nenurodoma.

PareiÅ¡kėja teigia, jog todėl, kad PareiÅ¡kėjos vadovas neturėdamas teisinio iÅ¡silavinimo nesugebėjo apginti savo teisių (laiku neapskundė MGK 2018 m. gegužės 7 d. sprendimo), negali bÅ«ti formalus įstatymų pritaikymas, apribojantis galimybę iÅ¡siaiÅ¡kinti taikomų įstatymų teisingumu ir protingumu. Skunde nurodyta, kad panaikinus NurodymÄ ir SprendimÄ , bus peržiÅ«rėtas PVMÄ® 71 straipsnio 7 dalies nuostatų priemonių taikymas.

Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (el. byla II tomas, 1–4 psl.). Nurodo, kad Skundžiamu Nurodymu yra iÅ¡ieÅ¡koma 25 096,23 Eur, iÅ¡ jų 15 536,95 pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), 1 649,79 Eur PVM bauda, 7 909,49 Eur PVM delspinigių, apskaičiuotų mokestinio patikrinimo metu. Nurodymas pakeistas 2019 m. sausio 18 d. sprendimu, nes sumažėjo Nurodyme nurodyta PVM delspinigių suma - VMI prie FM savo iniciatyva 2019 m. sausio 18 d. priėmė sprendimÄ Nr. (23.31-08)-323-15 atleisti Bendrovę nuo 715,98 PVM delspinigių.

Nurodyme, pakeistame Sprendimu, iÅ¡ieÅ¡komos prievolės susidarė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – Kauno AVMI) 2017 m. lapkričio 20 d. priėmus sprendimÄ Nr. (7.45-4.7.2) FR0682-427 dėl patikrinimo akto tvirtinimo, kuriuo PareiÅ¡kėjai nurodyta sumokėti į biudžetÄ 16 521,57 Eur PVM, 6 236,81 Eur PVM delspinigius ir 4 956 Eur PVM baudÄ . PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Kauno AVMI sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo, inicijavo mokestį ginÄÄ . VMI prie FM 2018 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 69-8 patvirtino Kauno AVMI sprendimÄ dėl patikrinimo akto tvirtinimo, o Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – MGK) 2018 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. S-78 (7-51/2018) pakeitė VMI prie FM 2018 m. vasario 2 d. sprendimÄ Nr. 69-8 ir sumažino paskirtÄ baudÄ nuo 30 iki 10 procentų. PareiÅ¡kėja Å¡io MGK sprendimo neskundė, todėl mokestinis ginčas baigėsi. VMI prie FM 2018 m. lapkričio 6 d. raginimu Nr. (23.31-08) 464-664 ragino Bendrovę per 20 dienų raginimo įteikimo sumokėti 24 499,92 Eur, taip pat informavo Bendrovę, kad neįvykdžius raginimo, minėtos sumos bus iÅ¡ieÅ¡kotos MAÄ® nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėja per raginime nurodytÄ terminÄ mokestinės nepriemokos, apskaičiuotos patikrinimo metu, nesumokėjo, todėl VMI prie FM įgijo teisę iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ priverstinai ir pagrįstai priėmė NurodymÄ , pakeistÄ Sprendimu.

Pareiškėja pasisako ne dėl skundžiamų Nurodymo ir Sprendimo pagrįstumo, o dėl sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo, pagal kurį Pareiškėjai naujai priskaičiuotos ir nurodytos sumokėti mokesčių ir su jais susijusios sumos, pagrįstumo. Mokestinis ginčas, kurio metu Bendrovė galėjo ginčyti mokestinio patikrinimo metu apskaičiuotas prievolės, yra pasibaigęs.

2019 m. sausio 18 d. sprendimu yra pakeistas 2019 m. sausio 9 d. nurodymas, todėl iÅ¡ieÅ¡kojus Sprendime nurodytÄ sumÄ , ir Nurodymo, ir Sprendimo galiojimas pasibaigs. Sprendime yra aiÅ¡kiai nuryta, kad Å¡is nurodymas galioja tol, kol į biudžetÄ bus pervesta visa nuraÅ¡ytina suma, t. y. 24 382,22 Eur.

Nei VMI prie FM 2018 m. lapkričio 29 d. nurodymas Nr. (23.31-08) 467-193207, nei 2019 m. sausio 15 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 467-10460, nėra susiję su administracine byla ar skundžiamais Nurodymu bei Sprendimu.

PareiÅ¡kėjai yra žinoma, kad Kauno AVMI 2017 m. rugsėjo 14 d. patikrinimo aktas yra patvirtintas Kauno AVMI 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. (7.45-4.7.2) FR0682-427 dėl patikrinimo akto tvirtinimo, kuriuo ir apskaičiuoti PVM delspinigiai bei paskirta PVM bauda. PareiÅ¡kėja inicijavo mokestį ginÄÄ , todėl jai yra žinoma, kokios sumos mokėtinos pasibaigus mokestiniam ginčui. Mokėtinos sumos buvo nurodytos ir VMI prie FM 2018 m. lapkričio 6 d. raginime Nr. (23.31-08) 464-664.

Pažymi, kad MAÄ® 40 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai vykdyti mokestinę prievolę. Pasibaigus mokestiniam ginčui PareiÅ¡kėja privalėjo sumokėti mokestinio patikrinimo metu papildomai apskaičiuotÄ PVM sumÄ ir PVM delspinigius bei paskirtÄ PVM baudÄ . PareiÅ¡kėja Å¡ių mokestinių prievolių neįvykdė ir po mokesčių administratoriaus raginimo, todėl VMI prie FM įgijo teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinio patikrinimo metu papildomai apskaičiuotas sumas.

Vien tai, kad priverstinis mokestinės nepriemokos išieškojimas sukelia Pareiškėjai nepatogumus, nepaneigia mokesčių administratoriaus teisės ir pareigos priverstinai išieškoti mokestines nepriemokas.

Nurodo, jog vien tai, kad PareiÅ¡kėjos atstovas neturi teisinio iÅ¡silavinimo, nenumato jokių iÅ¡lygų taikant MAÄ® nuostatas ar įmonei vykdant MAÄ® numatytas pareigas. Net jei teismas ir panaikintų Å¡ioje administracinėje byloje skundžiamus NurodymÄ ir SprendimÄ , mokestinis ginčas dėl Kauno AVMI 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimo Nr. (7.45-4.7.2) FR0682-427 dėl patikrinimo akto tvirtinimo nebÅ«tų atnaujintas.

Teismas

konstatuoja:

Byloje kilo ginčas dėl VMI nurodymo nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos ir VMI sprendimo pakeisti nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad Kauno AVMI 2017 m. lapkričio 20 d. priėmus sprendimÄ Nr. (7.45-4.7.2) FR0682-427 dėl patikrinimo akto tvirtinimo, kuriuo PareiÅ¡kėjai nurodyta sumokėti į biudžetÄ 16 521,57 Eur PVM, 6 236,81 Eur PVM delspinigius ir 4 956 Eur PVM baudÄ . PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Kauno AVMI sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo, inicijavo mokestį ginÄÄ . VMI prie FM 2018 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 69-8 patvirtino Kauno AVMI sprendimÄ dėl patikrinimo akto tvirtinimo, o MGK 2018 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. S-78 (7-51/2018) pakeitė VMI prie FM 2018 m. vasario 2 d. sprendimÄ Nr. 69-8 ir sumažino paskirtÄ baudÄ nuo 30 iki 10 procentų. PareiÅ¡kėja Å¡io MGK sprendimo neskundė, todėl mokestinis ginčas baigėsi. VMI prie FM 2018 m. lapkričio 6 d. raginimu Nr. (23.31-08) 464-664 ragino Bendrovę per 20 dienų raginimo įteikimo sumokėti 24 499,92 Eur, taip pat informavo Bendrovę, kad neįvykdžius raginimo, minėtos sumos bus iÅ¡ieÅ¡kotos MAÄ® nustatyta tvarka. (el. byla, II tomas, 26–28 psl.).

VMI 2019 m. sausio 9 d. Nurodymu nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) Nr. (23.31-08) 467-1287 nurodė nuraÅ¡yti 25 096,23 Eur dydžio mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių mokesčių mokėtojo UAB „Komotos servisas“ sÄ skaitų (el. byla, I tomas 12 psl.).

VMI 2019 m. sausio 18 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-11227 pakeisti nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) nurodė nuraÅ¡yti 24 383,22 Eur dydžio mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių mokesčių mokėtojo UAB „Komotos servisas“ sÄ skaitų (el. byla, I tomas 14 psl.).

PraneÅ¡imu apie nesumokėtÄ prievolę VMI per VMI interneto svetainėje esančiÄ elektroninių paslaugų sistemÄ â€žMano VMI“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 2019 m. sausio 29 d. duomenimis yra neįvykdyta prievolė – 25 128,71 Eur PVM (įskaitant delspinigius) (el. byla, I tomas, 150–151 psl.). Å iame praneÅ¡ime mokesčių mokėtojai primenama, kad, nesumokėjus praneÅ¡ime nurodytų prievolių, VMI pradės priverstinio mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras MAÄ® 106 straipsnio nustatyta tvarka. PraneÅ¡imas apie nesumokėtÄ prievolę pareiÅ¡kėjai įteiktas 2019 m. vasario 8 d. (el. byla, I tomas, 131 psl.).

Pagrindines sÄ vokas ir taisykles, kurių bÅ«tina laikytis vykdant mokesčių įstatymus, pagrindinius apmokestinimo mokesčiais teisinio reglamentavimo principus bei Lietuvos Respublikoje taikomų mokesčių sÄ raÅ¡Ä , taip pat mokesčių administratoriaus funkcijas, teises ir pareigas, mokesčių mokėtojo teises ir pareigas, mokesčių apskaičiavimÄ ir sumokėjimÄ , mokesčio bei su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bei mokestinių ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustato MAÄ® (redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.).

Pagal MAĮ 66 straipsnio 1 ir 2 dalis, vadovaudamasis mokesčių teisės aktais, priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja pats mokesčių mokėtojas, išskyrus atitinkamuose mokesčių teisės aktuose numatytas išimtis. Pastebėjęs, kad mokestis buvo apskaičiuotas neteisingai, mokesčių mokėtojas jį perskaičiuoja. Tais atvejais, kai mokesčių mokėtojas teisės aktų nustatyta tvarka neapskaičiavo mokesčio arba neteisingai apskaičiavęs jo neperskaičiavo, mokesčių mokėtojui priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja mokesčių administratorius, remdamasis mokesčių mokėtojo pateiktomis mokesčių deklaracijomis, apskaitos bei kitais dokumentais arba kitais šiame skyriuje numatytais specialiais mokesčių apskaičiavimo būdais.

MAÄ® 73 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priklausančius mokėti mokesčius mokesčių mokėtojas deklaruoja savarankiÅ¡kai, iÅ¡skyrus tiesiogiai atitinkamų mokesčių įstatymuose nurodytus atvejus. Preziumuojama, kad mokesčio deklaracijoje nurodyti duomenys yra teisingi. Pagal MAÄ® 66 straipsnio 1 dalį ir 73 straipsnio 1 dalį, mokesčio deklaravimas ir apskaičiavimas, bei deklaracijos pateikimas yra savarankiÅ¡kas mokesčio mokėtojo veiksmas, o deklaracijos pateikimas sukelia pasekmes pačiam mokesčių mokėtojui. Deklaracijoje yra pareiÅ¡kiama mokesčio mokėtojo valia dėl mokėtino mokesčio dydžio, todėl mokesčio deklaravimas suteikia mokesčių administratoriui be jokių papildomų administracinių sprendimų priėmimo, vykdyti priverstinį nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , jeigu pats mokesčių mokėtojas nevykdo jo deklaruotos mokestinės prievolės.

MAÄ® 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad mokesčių administratorius (jo pareigÅ«nas), atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ asmenų mokestines nepriemokas. Vadovaujantis MAÄ® 105 straipsnio 1 dalimi, mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemokÄ , jeigu yra bent vienas iÅ¡ Å¡ioje įstatymo nuostatoje nustatytų pagrindų: 1) mokesčių mokėtojas nesumoka mokesčio ir su juo susijusių sumų, nurodytų mokesčių administratoriaus raginime; 2) mokesčių mokėtojas nesumoka deklaruoto mokesčio arba muitinės deklaracijoje nurodyto mokesčio atitinkamo mokesčio įstatyme ar jo pagrindu priimtame lydimajame teisės akte nustatytu terminu; 3) mokesčių mokėtojas Å¡io Ä®statymo 81 straipsnio 2 ir 4 dalyse numatytais terminais nesumoka mokesčių administratoriaus sprendime, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis ir (arba) su juo susijusios sumos, nurodyto mokesčio ir su juo susijusių sumų. Pagal MAÄ® 105 straipsnio 2 dalį, teisė iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ Ä¯gyjama kitÄ dienÄ po to, kai pasibaigia raginime geruoju sumokėti mokestį ir su juo susijusias sumas nurodytas terminas, o jeigu raginimas nesiunčiamas, – kitÄ dienÄ po Å¡io straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatyto termino pabaigos. Tais atvejais, kai pasibaigus mokesčio sumokėjimo terminui mokesčių mokėtojas mokesčio deklaracijÄ pateikia pavėluotai arba pateikia patikslintÄ mokesčių deklaracijÄ , mokesčių administratorius įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti patikslintoje mokesčių deklaracijoje nurodytÄ mokestį ir su juo susijusius delspinigius kitÄ dienÄ po minėtos deklaracijos pateikimo dienos.

MAÄ® 106 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad mokestinė nepriemoka priverstinai gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma duodant kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinės nepriemokos sumas iÅ¡ asmens sÄ skaitos. Teismas pažymi, kad MAĮ 106 straipsnyje nurodytus priverstinio mokesčių nepriemokų iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«dus mokesčių administratorius gali pasirinkti, atsižvelgdamas į individualiÄ mokesčio mokėtojo situacijÄ , mokesčio nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybes, tikslu kuo ekonomiÅ¡kiau ir operatyviau įvykdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Â Ä¯ valstybės biudžetÄ .Â

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno AVMI 2017 m. lapkričio 20 d. priėmus sprendimÄ Nr. (7.45-4.7.2) FR0682-427 dėl patikrinimo akto tvirtinimo, kuriuo PareiÅ¡kėjai nurodyta sumokėti į biudžetÄ 16 521,57 Eur PVM, 6 236,81 Eur PVM delspinigius ir 4 956 Eur PVM baudÄ . PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Kauno AVMI sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo, inicijavo mokestį ginÄÄ . VMI prie FM 2018 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 69-8 patvirtino Kauno AVMI sprendimÄ dėl patikrinimo akto tvirtinimo, o MGK 2018 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. S-78 (7-51/2018) pakeitė VMI prie FM 2018 m. vasario 2 d. sprendimÄ Nr. 69-8 ir sumažino paskirtÄ baudÄ nuo 30 iki 10 procentų. PareiÅ¡kėja Å¡io MGK sprendimo neskundė, todėl mokestinis ginčas baigėsi, o įsiteisėjus MGK 2018 m. gegužės 7 d. sprendimui Nr. S-78(7-51/2018), pareiÅ¡kėja į biudžetÄ privalo sumokėti 16 521,57 Eur PVM, 6 236,81 Eur PVM delspinigių ir 1 652,00 Eur PVM baudÄ .

Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – MGK) 2018 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. S-78 (7-51/2018) pakeitė VMI prie FM 2018 m. vasario 2 d. sprendimÄ Nr. 69-8 ir sumažino paskirtÄ baudÄ nuo 30 iki 10 procentų. Todėl VMI atsižvelgusį į tai VMI 2019 m. sausio 18 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-11227 pakeitė nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) nurodė nuraÅ¡yti 24 383,22 Eur dydžio mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių mokesčių mokėtojo UAB „Komotos servisas“ sÄ skaitų (el. byla, I tomas 14 psl.).

Pareiškėja pripažįsta, kad su MGK sprendimu ji susipažino ir, kad MGK sprendimo ji neapskundė. MGK sprendimo neapskundė todėl, kad pareiškėjos direktorius neturi teisinio išsilavinimo, tačiau šie pareiškėjos argumentai neturi jokios teisinės reikšmės nagrinėjamam ginčui.

Prie ginčijamo nurodymo ir Sprendimo pridėtose prievolių ataskaitose nurodytos Kauno AVMI 2017 m. rugsėjo 14 d. yra patvirtintas Kauno AVMI 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. (7.45-4.7.2) FR0682-427 dėl patikrinimo akto tvirtinimo, kuriuo ir apskaičiuoti PVM delspinigiai bei paskirta PVM bauda. Pranešimuose apie mokestinę prievolę, su kuriais pareiškėja susipažino, buvo nurodytas įsiskolinimo biudžetui dydis apskaičiuotas mokestinio patikrinimo metu. Pareiškėja teismui jokių apskaičiavimų, paneigiančių ginčijamuose nurodymuose nurodytas sumas, teismui nepateikė. Taigi, pareiškėjai buvo žinomas ginčijamų nurodymų teisinis ir faktinis pagrindas.

Kiti skunde išdėstyti argumentai, susiję su mokestiniu patikrinimu ir mokestiniu ginču ar su ankstesniais laikotarpiais vykdytu mokestinės nepriemokos išieškojimu, nėra susiję su nagrinėjama administracine byla, todėl teismas dėl šių argumentų nepasisakys.

Apibendrinus, tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad panaikinti ginčijamo VMI 2018 m. sausio 9 d. nurodymo nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) Nr. (23.31-08) 467-1287 ir VMI 2019 m. sausio 18 d. Sprendimo nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) Nr. (23.31-08) 467-11227, nėra teisinio pagrindo. PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punkto, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Komotos servisas“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Violeta Balčytienė