65347054-328b-4d87-90fe-e7a097bddea3 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Eugenija Morkūnienė                                                 Civilinė byla Nr. 2S-1722-159/2012Teisėjas Raimondas Dilys              (Proceso Nr. 2-06-3-16244-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija (S) 122.3; 99.9 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo E. K. ir trečiojo asmens A.

E. Z. atskiruosius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos      3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1181-676/2012 pagal ieškovo E. K. ieškinį atsakovei DNSB „Žalias kiemas“, tretiesiems asmenims A. V., I. R., S. U., Ramunei O. U., Dalei Pilipavičienei, O. D., J. K., G. S., K. K., B. P. G., D. T., I. Ž., R. A., A. V., A. E. Z., A. L., D. K., Violetai S. G., A. S., S. T., G. S., R. S., Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl visuotinio narių susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu, n u s t a t ė:

E. K. ieÅ¡kiniu prašė pripažinti negaliojančiu atsakovės DNSB „Žalias kiemas“ visuotinio narių susirinkimo 2011-10-29 sprendimÄ , kuriuo iÅ¡rinkta bendrijos valdyba ir DNSB „Žalias kiemas“ pirmininkas. Nurodė, kad priimant sprendimÄ buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai (t. 1, b. l. 4–5). IeÅ¡kovas E. K. 2012-07-03 į bylÄ padavė praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo. Nurodė, kad atsakovė pakartotinai organizavo bendrijos pirmininko ir valdybos rinkimus, tuo paÅ¡alinusi ieÅ¡kovo nurodytus pažeidimus. 2012-06-28 teismo posėdžio metu atsakovės DNSB „Žalias kiemas“ atstovai nurodė, kad organizavus naujus rinkimus 2011-10-29 DNSB „Žalias kiemas“ visuotinio narių susirinkimo sprendimas neteko galios.

Atsakovei patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus, ieÅ¡kovas atsisakė nuo ieÅ¡kinio, prašė teismo bylÄ nutraukti. Nurodė, kad ieÅ¡kovui procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės yra žinomos (t. 2, b. l. 23). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-07-03 nutartimi priėmė ieÅ¡kovo E. K. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovei DNSB „Žalias kiemas“, tretiesiems asmenims A. V., I. R., S. U., Ramunei O. U., Dalei Pilipavičienei, O. D., J. K., G. S., K. K., B. P. G., D. T., I. Ž., R. A., A. V., A.

E. Z., A. L., D. K., Violetai S. G., A. S., S. T., G. S., R. S., Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl 2011-10-29 visuotinio narių susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir civilinę bylÄ Nr. 2-1181-676/2012 nutraukė. GrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui E. K. 105 Lt žyminio mokesčio. Priteisė atsakovei DNSB „Žalias kiemas“ iÅ¡ ieÅ¡kovo E. K. 700 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad teismas nevertino ieÅ¡kovo pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumo ir teisėtumo dėl ginčijamo DNSB „Žalias kiemas“ 2011-10-29 visuotinio narių susirinkimo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Ä®rodymų patvirtinančių, kad atsakovės DNSB „Žalias kiemas“ 2011-10-29 visuotinio narių susirinkimo sprendimas buvo panaikintas iÅ¡kėlus bylÄ teisme, į bylÄ nepateikta. Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Teismas atsižvelgė į byloje atsakovės pateiktus jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų patvirtinančius įrodymus, įvertino atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal LR teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio.

Taip pat teismas atsižvelgė į Å¡alių procesinį elgesį byloje, kad atsakovės DNSB „Žalias kiemas“ veiksmai visuotiniam narių susirinkimui 2012-04-09 sprendimu perrinkus valdybÄ ir valdybos pirmininkÄ po ieÅ¡kinio teismui dėl atsakovės DNSB „Žalias kiemas“ visuotinio narių susirinkimo 2011-10-29 sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir civilinės bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡ dalies buvo nukreipti Å¡io ginčo iÅ¡sprendimui, todėl sumažino bylinėjimosi iÅ¡laidas iki 700 Lt (t. 2, b. l. 36–37).

 IeÅ¡kovas E. K. 2012-07-09 padavė atskirÄ jį skundÄ . Juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-03 nutarties dalį, kuria iÅ¡ ieÅ¡kovo E. K. atsakovei DNSB „Žalias kiemas“ priteista 700 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad skundžiamu atsakovės DNSB „Žalias kiemas“ 2011-10-29 visuotinio narių susirinkimo sprendimu buvo pažeistos ieÅ¡kovo teisės, užtikrinančios tinkamÄ sprendimų priėmimo procesÄ , kurį reglamentuoja bendrijos įstatai, CK 4.85 straipsnis, butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raÅ¡tu, priimant sprendimus, tvarkos apraÅ¡as.

IÅ¡kėlus bylÄ , atsakovė įvertino ieÅ¡kinyje nurodytus pažeidimus, todėl patenkino reikalavimus ir 2012-04-09 pakartotinai organizavo naujus rinkimus. 2012-06-28 teismo posėdžio metu atsakovės DNSB „Žalias kiemas“ atstovai nurodė, kad organizavus naujus rinkimus 2011-10-29 DNSB „Žalias kiemas“ visuotinio narių susirinkimo sprendimas neteko galios. IeÅ¡kovas atsisakė nuo ieÅ¡kinio ir prašė teismo bylÄ nutraukti, nes atsakovė 2012-04-04 tinkamai pakartojusi procedÅ«ras, patenkino ieÅ¡kovo reikalavimus.

Apeliantas teigia, kad ne jis, bet atsakovė turėtų jam atlyginti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nes iÅ¡kėlus bylÄ , atsakovė patenkino ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir teisės aktų nustatyta tvarka perrinko bendrijos organus (t. 2, b. l. 41-42). Trečiasis asmuo A. E. Z. 2012-07-10 padavė atskirÄ jį skundÄ . Juo praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-03 nutarties dalį ir nustatyti, kad Å¡alims bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlygintinos, t. y. kiekvienai Å¡aliai lieka jos patirto bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Nurodė, kad iÅ¡kėlus bylÄ atsakovė įvertino ieÅ¡kovo nurodytus pažeidimus, pati patenkino ieÅ¡kinio reikalavimus ir           2012-04-09 pakartotinai organizavo bendrijos pirmininko ir valdybos rinkimus, tuo paÅ¡alindama nurodytus pažeidimus. Organizavus naujus rinkimus, 2011-10-29 DNSB „Žalias kiemas“ visuotinių narių susirinkimo sprendimas neteko galios. IeÅ¡kovas apgynė ne tik savo, bet ir kitų bendrijos narių teises į tinkamas procedÅ«ras, bendrijos organui priimant sprendimus.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-07-03 nutartimi nepagrįstai iÅ¡ ieÅ¡kovo E. K. priteisė 700 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovei, nes atsakovė pažeidimus iÅ¡taisė, tokiu bÅ«du patenkino ieÅ¡kinį (t. 2, b. l. 41–42). Atsiliepimų į atskiruosius skundus per nustatytÄ terminÄ negauta. Atskirieji skundai tenkintini. Apeliantai praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ teismo nutarties dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nes mano, kad teismas nepagrįstai priteisė atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad CPK 140 straipsnis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Ieškinio atsisakymas yra viena iš daugelio ieškovo procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 ir        4 dalys). Pasinaudojus nurodyta procesine teise yra įgyvendinamas dispozityvumo principas, nes civilinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis ieškovo ar pareiškėjo iniciatyva. Ieškovas atsisakydamas pareikšto reikalavimo, tuo pačiu turi įvertinti ir dėl savo elgesio kilsiančias pasekmes,    t. y. bylinėjimosi išlaidas. Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Tokiais atvejais, kai teismas priima ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir bylÄ nutraukia, bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas sprendžiamas skirtingai, tai priklauso nuo ieÅ¡kinio atsisakymo priežasčių, t. y. Å¡iuo atveju bÅ«tina nustatyti ieÅ¡kinio atsisakymo priežastis. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas 2011-12-14 ieÅ¡kiniu prašė pripažinti negaliojančiu atsakovės DNSB „Žalias kiemas“ visuotinio narių susirinkimo 2011-10-29 sprendimÄ , kuriuo iÅ¡rinkta bendrijos valdyba ir DNSB „Žalias kiemas“ pirmininkas (t. 1, b. l. 3–5).

Atsakovė atsiliepimu su pateiktu ieÅ¡kiniu nesutiko (t. 1, b. l. 107–109). 2012-03-19 parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovė taip pat nesutiko su ieÅ¡kiniu (t. 1, b. l. 156). IÅ¡ 2012-04-09 DNSB „Žalias kiemas“ visuotinio narių susirinkimo protokolo Nr. 0429 matyti, kad 1-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl bendrijos valdybos narių perrinkimo“, priimtas nutarimas ir į DNSB „Žalias kiemas“ valdybÄ iÅ¡rinkti 5 nariai; 3-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl DNSB „Žalias kiemas“ valdybos pirmininkui įgaliojimo suteikimo ir pavedimo užbaigti teismines bylas, susijusias su DNSB „Žalias kiemas“, priimtas nutarimas – DNSB „Žalias kiemas“ valdybos pirmininkui suteikti įgaliojimai ir jam pavesta užbaigti teismines bylas, susijusias su DNSB „Žalias kiemas“ (t. 2, b. l. 6). 2012-04-09 DNSB „Žalias kiemas“ visuotiniam narių susirinkimui priėmus anksčiau paminėtus nutarimus, atsakovės atstovas 2012-05-30 parengiamajame teismo posėdyje savo pozicijos dėl ieÅ¡kinio reikalavimo nekeitė, t. y. nesutiko su ieÅ¡kinio reikalavimais (t. 2, b. l. 7–8). 2012-06-28 ir                 2012-07-03 parengiamajame teismo posėdyje atsakovės atstovas paaiÅ¡kino, kad 2012-04-09 DNSB „Žalias kiemas“ visuotiniam narių susirinkimui iÅ¡rinkus naujÄ valdybÄ , skundžiamas 2011-10-29 sprendimas yra negaliojantis, dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo (t. 2, b. l. 29–35).Esant tokioms anksčiau nutartyje nustatytoms aplinkybėms ir nagrinėjamos situacijos atveju, įvertintina esminė teisiÅ¡kai reikÅ¡minga priežastis, kad 2012-04-09 DNSB „Žalias kiemas“ visuotinis narių susirinkimas valdybos pirmininkui A.

V. suteikė įgaliojimus ir jam pavedė užbaigti teismines bylas, susijusias su DNSB „Žalias kiemas“. Nagrinėjama byla pagal E. K. ieÅ¡kinį iki 2012-07-03, t. y. dar tris mėnesius, nebuvo užbaigta, neįvykdžius 2012-04-09 DNSB „Žalias kiemas“ visuotinio narių susirinkimo nutarimo, ir dėl tokių priežasčių atsakovei didinant patiriamas bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (b. 25). Apeliacinės instancijos teismui yra pagrindas padaryti iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iki galo neįvertino priežasčių, dėl kurių atsakovei susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Vadovaujantis anksčiau nutartyje iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovui atsisakius nuo ieÅ¡kinio, atsakovė neturi teisės į jos patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ už advokato padėjėjo suteiktÄ teisinę pagalbÄ , todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis panaikintina netinkamai pritaikius procesinės teisės normas. Klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – atsakovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies              2 punktas).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarties dalį, kuria atsakovei DNSB „Žalias kiemas“ iÅ¡ ieÅ¡kovo E. K. priteista 700 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų panaikinti. KlausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Atsakovės DNSB „Žalias kiemas“ praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo atmesti.Kitas nutarties dalis palikti nepakeistas. Teisėja                                                                               Eugenija MorkÅ«nienė