653041ad-9862-41ce-8ebf-e7f581bd7614 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                            Civilinė byla Nr.2-281-188/2016                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00042-2016-4                                                                                                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija                                                                                          3.2.3.; 3.2.6.4.; 3.4.1.4.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2016 m. birželio 15 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė,sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujantieškovui S. M., jo atstovui advokatui Raimundui Gargasui,atsakovei R.

M.,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. L.,   vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. M. ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl tėvystės nuginčijimo (institucija, duodanti iÅ¡vadÄ - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius), irn u s t a t ė : ieÅ¡kovas S. M. ieÅ¡kiniu teismo prašė pripažinti, kad įraÅ¡ai M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimuose, kuriuose tėvu nurodytas jis – S. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra neteisingi. Nurodė, kad jis su R. M. augino tris vaikus: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Vaikų gimimo liudijimuose tėvu nurodytas jis – S. M.. Tačiau 2015 m. pavasarį pradėjusi ruošti dokumentus skyryboms R.

M. pasakė, kad M. M. nėra jo vaikas. 2015-12-18 pasidarius tėvystės ekspertizę, iš tikrųjų paaiškėjo, jog jis nėra M. M. biologinis tėvas. 2015 m. rudenį R. M. pasakė, jog ir A. M. nėra jo dukra. Jis ja patikėjo, nes yra pagrindas susidaryti tokiai nuomonei, nes jei M. M. nėra jo sūnus, tai ir A. M. gali būti ne jo duktė. Teismo posėdyje ieškovas ir jo atstovas ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo palaikė, prašė ieškinį tenkinti. Atsakovė R.

M. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka. Taip pat nurodė, kad nieko paaiÅ¡kinti nenori. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, pateikė iÅ¡vadÄ , jog su pateiktu ieÅ¡kiniu sutinka, nes jis atitinka vaiko interesus, užtikrina vaiko teisę žinoti savo tėvus (b.l.22). Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė A. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikų interesai, nuginčijus ieÅ¡kovo tėvystę, nebus pažeisti, nes atsakovė pripažino, kad vaikų M. ir A. tėvas yra ne ieÅ¡kovas.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kreipiantis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo, nustatytas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas, jis skaičiuojamas nuo dienos, kada ieÅ¡kovas sužinojo apie ginčijamus duomenis, įraÅ¡ytus vaiko gimimo liudijime <..> (CK 3.152 str. 1 d.). Teismas, remdamasis ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas apie tai, kad vaikų M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas gali bÅ«ti ne jis, sužinojo tik tada, kai jam apie tai pasakė atsakovė R.

M., ruoÅ¡iant dokumentus jų santuokos nutraukimui, atsakovė R. M. to nepaneigė. R. M. ieÅ¡kinys dėl santuokos su S. M. nutraukimo Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas 2015-06-30 (LITEKO), S. M. dėl tėvystės nuginčijimo į teismÄ ieÅ¡kiniu kreipėsi 2016-01-07, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas nėra praleidęs vienerių metų ieÅ¡kinio senaties termino kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo.        Europos Žmogaus Teisių Teismas yra pažymėjęs, kad siekdamos užtikrinti teisinį Å¡eimos teisinių santykių tikrumÄ ir saugumÄ , valstybės pagrįstai taiko bendrÄ jÄ prezumpcijÄ , pagal kuriÄ vedęs vyras yra laikomas sutuoktinės vaikų tėvu, o Å¡ios prezumpcijos paneigimas galimas tik esant rimtam pagrindui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisinė tėvystės prezumpcija, kad kaip vaiko tėvas gimimo įraÅ¡e įraÅ¡omas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaikÄ pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. M. ir R. M. santuoka sudaryta 2006-09-23 Kėdainių r. sav. administracijos Bendrojo d-to Civilinės metrikacijos skyriuje (b.l.6), prieÅ¡ sudarant santuokÄ (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra V. M. (b.l.7a). Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimusio M.

M., įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.8,28) ir (duomenys neskelbtini) gimusios A. M., įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.7,29) tėvu registruotas S. M.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas. Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo bÅ«dus. DNR ekspertizės iÅ¡vados laikomos patikimu ir objektyviu moksliniu įrodymu, patvirtinančiu arba paneigiančiu vaiko kilmę iÅ¡ konkretaus tėvo, Å¡is įrodymas pripažįstamas turinčiu padidintÄ Ä¯rodomÄ jÄ galiÄ .

Byloje buvo paskirta DNR ekspertizė nustatyti, ar S. M. yra vaikų M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l.39-40). IÅ¡ 2016-04-14 biologinės tėvystės tyrimo atsakymo matyti, jog atlikus biologinės tėvystės tyrimÄ nustatyta, kad S. M. nėra biologinis M. M. ir A. M. tėvas. IÅ¡dėstyti faktai, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimai, kurie buvo nuoseklÅ«s ir sutampantys, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas S. M. nėra M. M. ir A. M. tėvas. Atsižvelgiant į tai, kad pagal byloje esančius įrodymus ieÅ¡kovas nėra M.

M. ir A. M. tėvas, bei į tai, kad atsakovė neginčijo aplinkybių dėl ieÅ¡kovo negalėjimo bÅ«ti biologiniu vaikų M. ir A. tėvu, vaiko teisių apsaugos institucijos atstovė ieÅ¡kinį prašė patenkinti, teismas šį faktÄ laiko nustatytu (CPK 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnis). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas, pripažintina, kad ieÅ¡kovas nėra M. M. ir A. M. biologinis tėvas, 2008-03-15 gimimo įraÅ¡e Nr. 117 įraÅ¡yti duomenys ir gimimo įraÅ¡o pagrindu (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotame gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose S. M.

įrašytas M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, yra neteisingi, bei (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti duomenys ir gimimo įrašo pagrindu (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose S. M. įrašytas A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, yra neteisingi (CK 3.150, 3.152 straipsniai).Pažymėtina, kad nuginčijus tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam.

Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.161 str. 2 d. Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta, todėl atsakovei išaiškintina, kad ši situacija turi būti išspręsta.Teismo sprendimas per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo išsiųstinas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui tėvystės išregistravimui (CPK 399 str.).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 41,00 Eur žyminis mokestis, 162,12 Eur už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ pagal pateiktÄ pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.4,23) ir 6,38 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 99 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismasn u s p r e n d ž i a :          ieÅ¡kinį patenkinti.Pripažinti, kad duomenys gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono savavaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje ir Å¡io gimimo įraÅ¡o pagrindu (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotame gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ytas M.

M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, yra neteisingi.Pripažinti, kad duomenys gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono savavaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje ir šio gimimo įrašo pagrindu (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašytas A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, yra neteisingi.

Ä®siteisėjusio teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui tėvystei iÅ¡registruoti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. valstybei 41,00 Eur žyminio mokesčio, 162,12 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 12 ct) už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir 6,38 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 38 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir dokumentų įteikimo iÅ¡laidoms - 5660, įmokos kodas iÅ¡laidoms už antrinę teisinę pagalbÄ - 5630). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                      Ramyna Šidlauskienė