652f5e44-b698-4bb5-8a8c-62e7e88295b2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1247-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07728-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

(S)

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8;

1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 4 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (KaiÅ¡iadorys) prokurorės J. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Z. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pensininkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

Z. T. 2022 m. kovo 5 d. apie 17 val. 30 min., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) Žiežmariai-Kruonis (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,95 promilių neblaivumas, vairavo transporto priemonę - automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis Z. T. nurodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, kuo yra įtariamas supranta pilnai, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad bÅ«damas neblaivus 2022 m. kovo 5 d. vairavo jam priklausantį automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 5 d. kažkiek po 17 val., tiksliai laiko neatsimena, jis iÅ¡važiavo iÅ¡ namų į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo uoÅ¡vės sesuo, kuri tÄ dienÄ susilaužė kojÄ . Jis tuo metu, kai jiems paskambino ir pranešė apie giminaitės nelaimę, jau buvo vartojęs alkoholio, suprato, kad yra neblaivus, tačiau nemanė, kad tiek daug gali pripÅ«sti į alkotesterį. Jis nenorėjo važiuoti, bet giminaitei reikėjo pagalbos, todėl vis gi nusprendė sėsti už vairo bÅ«damas neblaivus, ir važiuoti pas jÄ . Dabar to labai gailisi. Tai pirmas toks atvejis, jis taip pasielgė neapgalvojęs visų galimų pasekmių, nes apie giminaitės nelaimę jam pranešė jau bÅ«nant neblaiviam. Jis teisę vairuoti automobilį yra įgijęs nuo 2002 m., niekada nėra baustas administracine tvarka. Jį važiuojantį į (duomenys neskelbtini), kelyje Žiežmariai - Kruonis, (duomenys neskelbtini), sustabdė pravažiuojančio automobilio vairuotojas, nes jis važiuodamas kirto kelio ženklinimo linijÄ . Tas kitas vairuotojas jį aplenkė ir ėmė stabdyti įjungęs avarines Å¡viesas. Jis sustojo Å¡alikelėje, sustojo ir tas kitas vairuotojas. Tas jį sustabdęs vyras iÅ¡kvietė policijÄ . Jis nei tam vyrui, nei policijos pareigÅ«nams neneigė, kad yra neblaivus, pripažino, kad neseniai vartojo alkoholį. Jis labai gailisi, kad vairavo neblaivus. Automobilyje jie važiavo kartu su žmona, E. T. (b. l. 69-72).

Be kaltinamojo Z. T. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja G. A. paaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 5 d., ji dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KPV KPK 2-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu A. A. ekipaže Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje A1. Apie 17.15 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietÄ , kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) Žiežmariai-Kruonis, apie (duomenys neskelbtini) kilometrÄ , kelkraÅ¡tyje stovėjo du automobiliai. Prie jų iÅ¡ karto priėjo automobilio „Citroen“ vairuotojas. Jis iÅ¡ karto prisipažino, kad vartojo alkoholį ir kad vairavo jam priklausantį automobilį „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo ir griuvinėjo. Tuomet prie jų priėjo ir pranešėjas R. L., kuris pasakė, kad važiuodamas Å¡iuo keliu pamatė keistai manevruojantį automobilį „Citroen“, jį aplenkė, įsijungė avarinę Å¡viesos signalizacijÄ ir taip minėtÄ automobilį sustabdė. Automobilio „Citron“ vairuotojui iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio jis svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ . Pranešėjas parašė paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡vyko. Bendraujant su Z. T. Å¡is nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ , iÅ¡gėrė pusę butelio degtinės. 17.46 val. atlikus blaivumo patikrinimÄ jam buvo nustatytas 2.15 promilių girtumas. 18.04 val. pakartotinai patikrinus blaivumÄ jam buvo nustatytas 1.95 promilių girtumas. Asmuo su parodymais sutiko. Apie įvykį praneÅ¡ta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojui ir į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato ekipažas (b. l. 28-31).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja E. T. paaiškino, kad Z. T. yra jos vyras, ji supranta, kad gali neduoti parodymų, nes jis šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pripažintas įtariamuoju. Parodymus duoti prieš savo sutuoktinį ji atsisako (b. l. 34-36).

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022 m. kovo 5 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) Žiežmariai-Kruonis (duomenys neskelbtini) kilometre, Z. T., gimęs (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1.95 promilių girtumas (b. l. 11-12).

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl aplinkybių patikslinimo nustatyta, kad 2022 m. kovo 5 d., 17.15 val. gautas praneÅ¡imas, kad kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), Žiežmariai-Kruonis, apie (duomenys neskelbtini) km nuo Žiežmarių pavojingai po keliÄ manevruodamas važiavo a/m „Citronen“, v/n (duomenys neskelbtini). Pranešėjas asmenį sustabdė, įtaria, kad neblaivus, eina svirduliuodamas. Pranešėjas sulauks policijos su asmeniu. Ä® įvykio vietÄ vyko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KPV KPK 2-ojo bÅ«rio pareigÅ«nai, ekipažu Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykę pareigÅ«nai rado pranešėjÄ bei automobilio „Citroen“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo Z. T., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini) tel. (duomenys neskelbtini). 17.46 val. patikrinus vairuotojo blaivumÄ jam buvo nustatytas 2.15 promilių girtumas. 18.04 val. pakartotinai patikrinus vairuotojo blaivumÄ Z. T. buvo nustatytas 1.95 promilių girtumas. Vairuotojas su padarytu pažeidimu sutiko ir gailėjosi. IÅ¡ pranešėjo buvo paimtas paaiÅ¡kinimas ir jis iÅ¡vyko, į įvykio vietÄ taip pat buvo iÅ¡kviestas ekipažas (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, Z. T. nesulaikytas, jam įteiktas Å¡aukimas 2022 m. kovo 7 d., 09.30 val., atvykti į KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariatÄ procesinių veiksmų atlikimui. Z. T. vairuotas automobilis „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Su ekipažo VPK KPV KPK 2-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule G. A. atlikti procesiniai veiksmais. Atlikti procesinių veiksmų su pranešėju nebuvo galimybės, nes įvykio vietoje jo jau nebebuvo. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (b. l. 9-10).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje kelio Žiežmariai - Kruonis (kelio Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti objektai: automobilis „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-25).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37-39).

IÅ¡ transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 42).

Viešosios įstaigos „Emprekis“ pateikta informacija nustatyta, kad automobilio „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė su PVM - 880,00 Eur (b. l. 44).

Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija nustatyta, kad automobilis „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Z. T. vardu (b. l. 43).

Neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio patikrinimo rezultatais nustatyta, kad Z. T. 2022 m. kovo 5 d. pirmu tikrinimu 17:46 val. nustatytas 2,15 promilių, 18:04 val. - 1,95 promilių neblaivumas (b. l. 54, 57).

R. L. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad važiuodamas automobiliu „Audi“ link Kruonio pastebėjo automobilį „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vinguriuojantį po visÄ keliÄ , įtarė, kad vairuotojas neblaivus, aplenkęs jį sustabdė, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo neblaivus vyriÅ¡kis (b. l. 60).

IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2022 m. kovo 5 d. G. A. pateikė Z. T. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 50-53).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis Z. T. 2022 m. kovo 5 d. apie 17 val. 30 min., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) Žiežmariai-Kruonis (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,95 promilių neblaivumas, vairavo priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas Z. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Z. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 95-98).

Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis Z. T. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, jog kaltinamasis neteistas (b. l. 80), administracine tvarka nebaustas (b. l. 82), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 86), nedirba (b. l. 90), pensininkas, Žiežmarių seniÅ«nija nėra gavusi nusiskundimų dėl Z. T. elgesio (b. l. 89).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Prokurorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, praÅ¡o Z. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias Z. T. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jo asmenybę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos Z. T. pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jam 2022 m. kovo 5 d. 18.04 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius Z. T. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, kad Z. T. nustatytinas prokurorės siÅ«lomas draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. vieneri metai Å¡eÅ¡i mėnesiai.

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Z. T. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, įvykdytas kaltininkui vairuojant jam priklausantį automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 43). Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės – automobilio „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei lengvas neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, sprendžia konfiskuoti Z. T. priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamajam Z. T. paskirtos kardomosios priemonės –specialiosios teisės atėmimas ir dokumentų paėmimas (b. l. 73-75) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

Nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2022 m. kovo 7 d. iki 2022 m. rugsėjo 7 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 45-49), paliktinas galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai, Z. T. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotinas valstybės įmonei „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Z. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Z. T. bausmę – 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad Z. T. jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti Z. T. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 5 d.

Konfiskuoti Z. T. priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini)

KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės atėmimÄ ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtas kardomÄ sias priemones panaikinti.

Prokurorės 2022 m. kovo 7 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios, o pradėjus automobilio konfiskacijÄ panaikinti. Apie pradėtÄ automobilio konfiskacijÄ praneÅ¡ti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai, Z. T. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam Z. T., kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis