652e581a-2486-4d0a-9c4e-53183d2fb34e · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-461-638/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13837-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.4; 3.3.2.3; 3.3.2.5 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės R. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-3208-1126/2023 pagal pareiÅ¡kėjos R.

P. praÅ¡ymÄ â€“pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. A2-5640-1026/2022 pagal ieÅ¡kovės R. P. ieÅ¡kinį atsakovams N. E. J., R. J. ir E. P. dėl paveldėjimo teisės gynimo, dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, tretieji asmenys – notarė I. J. ir G. J. n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. P. R. P.(toliau – pareiÅ¡kėja) 2023 m. sausio 3 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ â€“pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. A2-5640-1026/2022 dėl proceso atnaujinimo Kauno apylinkės teismo neteisingai iÅ¡nagrinėtos paveldėjimo teisių gynimo civilinės bylos Nr.2-3039-877/2017, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu neteisingu, todėl neteisėtu Kauno apylinkės teismo 20217 m. gegužės 23 d. sprendimu.

Taip pat prašė dėl svarbių priežasčių, nurodytų praÅ¡yme, atnaujinti praleistÄ terminÄ Å¡iam praÅ¡ymui pateikti, jeigu teismas manytų, kad toks terminas galimai yra praleistas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2023 m. sausio 12 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos (ieÅ¡kovės) R. P. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo.

3. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėja teikia praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ byloje, kurioje buvo iÅ¡spręstas ir netenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017. Teismas nurodė, kad iÅ¡ 2023 m. sausio 3 d. teismui pateikto praÅ¡ymo turinio spręstina, kad pareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. A2-5640-1026/2022 iÅ¡ esmės siekia atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017. Teismas pažymėjo, kad klausimas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017 buvo iÅ¡nagrinėtas civilinėje byloje A2-5640-1026/2022 ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartimi atsisakyta procesÄ atnaujinti, Å¡i nutartis 2022 m. birželio 13 d. įsiteisėjo, Kauno apygardos teismui nutartimi Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartį palikus nepakeistÄ .

4. Be to, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017 atmetė ieÅ¡kovės R. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams N. E. J., R. J. ir E. P., tretiesiems asmenims notarei I. J., G. J. dėl paveldėjimo teisės gynimo, dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis. Kauno apygardos teismas 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-2065-436/2017 Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

Kasacine tvarka sprendimas neapskųstas. CPK 368 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ negali bÅ«ti teikiamas, jeigu nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip penkeri metai. Å is terminas yra naikinamasis ir negali bÅ«ti atnaujinamas. CPK 368 straipsnio 2 dalyje numatytas terminas praÅ¡ymui dėl proceso atnaujinimo paduoti pasibaigė 2022 m. gruodžio 15 d., pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas teisme gautas 2023 m. sausio 3 d. Teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ pateikė praleidusi naikinamÄ jį terminÄ ir Å¡is praÅ¡ymas negali bÅ«ti priimamas ir turi bÅ«ti grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 75 straipsnio 1 dalis).

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 5. P. R. P. (toliau – ir apeliantė) atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartį ir iÅ¡spręsti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo teisme klausimÄ iÅ¡ esmės - atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. A2-5640-1026/2022 ir priimti teisingÄ ir nediskriminacinio pobÅ«džio teismo nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė tikrovės neatitinkantį faktÄ , kad kasacine tvarka nebuvo apskųstas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017.

Teismo sprendimas buvo apskųstas, tačiau kasacinis teismas skundÄ atsisakė priimti. 1.2. Teismai neteisingai iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-3039-877/2017, todėl Å¡ios civilinės bylos procesas turi bÅ«ti atnaujintas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

7. Byloje kilo ginčas dėl nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo, pagrįstumo ir teisėtumo.

8. CPK 365 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi), procesas gali bÅ«ti atnaujintas Å¡iame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. PraÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ gali paduoti Å¡alys ir tretieji asmenys, taip pat neįtraukti į bylos nagrinėjimÄ asmenys, jeigu įsiteisėjęs sprendimas ar nutartis pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus.

9. PraÅ¡ymų atnaujinti procesÄ nagrinėjimo tvarka įtvirtinta CPK 370 straipsnyje. PraÅ¡ymo atnaujinti procesÄ nagrinėjimas susideda iÅ¡ trijų stadijų:

1) sprendžiamas praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ priėmimo klausimas (CPK 370 straipsnio 1 dalis);

2) nagrinėjamas prašymas dėl proceso atnaujinimo (CPK 370 straipsnio 2, 3 dalys);

3) atnaujinta byla nagrinėjama pakartotinai (CPK 370 straipsnio 4 dalis). Proceso atnaujinimo institutas yra taikomas byloms, kuriose išnagrinėti ir išspręsti materialiniai teisiniai šalių reikalavimai. Tai reiškia, kad proceso atnaujinimas negali būti taikomas jau išnagrinėtam proceso atnaujinimo procesui.

10. Apeliacinės instancijos teismas Liteko duomenimis nustatė, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017 atmetė ieÅ¡kovės R. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams N. E. J., R. J. ir E. P., tretiesiems asmenims notarei I. J., G. J. dėl paveldėjimo teisės gynimo, dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis. Kauno apygardos teismas 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-2065-436/2017 Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

11. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. A2-5640-1026/2022 turinio matyti, kad iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėja siekia atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017, tačiau pateikia kaip praÅ¡ymÄ atnaujinti proceso atnaujinimo bylÄ . Liteko duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R. P. 2021 m. gruodžio 8 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017. Kauno apylinkės teismas 2022 m. kovo 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-5640-1026/2022 atmetė pareiÅ¡kėjos R. P. praÅ¡ymÄ ir atsisakė atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017. Kauno apygardos teismas 2022 m. birželio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-823-601/2022 Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

12. Pažymėtina, kad praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ gali bÅ«ti pateikiamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ jį pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti aplinkybes, sudarančias proceso atnaujinimo pagrindÄ (368 straipsnio 1 dalis). PraÅ¡ymas atnaujinti procesÄ negali bÅ«ti pateikiamas, jeigu nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip penkeri metai, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 366 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ atvejį (368 straipsnio 2 dalis).

13. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad Kauno apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017 įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 15 d., CPK 368 straipsnio 2 dalyje numatytas terminas praÅ¡ymui dėl proceso atnaujinimo paduoti pasibaigė 2022 m. gruodžio 15 d., pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas teisme gautas 2023 m. sausio 3 d., pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ pateikė praleidusi naikinamÄ jį terminÄ Å¡is praÅ¡ymas negali bÅ«ti priimamas ir turi bÅ«ti grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui. Apeliacinės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada sutinka.

14. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ , įvertinęs atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ , kurį keisti ar naikinti nėra jokio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Diana Laboakitė