652d1981-e6ea-4643-9ea5-99e0e6b97b5a · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-5074-980/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02707-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo teisėja Viktorija Čiapaitė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems uždarajai akcinei bendrovei „Terra Lammato", A. U., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, dėl baudos skyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas UAB „Terra Lammato" vadovui A. U. skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/01037, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko A. U. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Taip pat antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/17/01003, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko A. U. iÅ¡ieÅ¡kotojo Klaipėdos teritorinė ligonių kasa naudai. 2023 m. balandžio 5 d. suraÅ¡ytas pakartotinis reikalavimas Nr. S-23-172-19852 ,,Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis reikalauja iÅ¡ skolininko A. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Patvarkymas Nr. S-23-172-19852 registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas UAB „Terra Lammato" Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu bei iÅ¡vieÅ¡intu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) bei kitu žinomu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), tačiau nurodytas patvarkymas nėra vykdomas – piniginės lėšos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nėra pervedamos bei nėra nurodomos priežastys, kodėl patvarkymas nėra vykdomas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/01037, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko A. U. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Taip pat antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/17/01003, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko A. U. iÅ¡ieÅ¡kotojo Klaipėdos teritorinė ligonių kasa naudai.

Antstolis Jonas Petrikas vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/01037, 2023 m. balandžio 5 d. priėmė pakartotinį patvarkymÄ Nr. S-23-172-19852 ,,Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriuo pareikalavo iÅ¡ skolininko A. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Antstolio 2023 m. balandžio 5 d. pakartotinas patvarkymas Nr. S-23-172-19852 ,,Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas UAB „Terra Lammato" Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu bei iÅ¡vieÅ¡intu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) bei kitu žinomu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini).

CPK 604 straipsnyje įtvirtina, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 6241 straipsnyje numatyta - procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pagal Å¡io kodekso 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Skolininkas A. U. dirba UAB „Terra Lammato", gauna darbo užmokestį, tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio nėra atliekamos. Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis UAB „Terra Lammato“, j. a. k. 305587437, vadovas yra A. U., (vyk. byla Nr. 0172/13/01037, lapas 226), tai yra skolininkas vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/01037, vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/01003 ir UAB „Terra Lammato“ vadovas yra vienas ir tas pats asmuo.

Taigi iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog visi antstolio siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, tačiau UAB „Terra Lammato" antstolio reikalavimų tinkamai neįvykdė ir nepranešė antstoliui apie patvarkymo nebevykdymo priežastis. Duomenų apie tai, kad patvarkyme nurodytas reikalavimas būtų įvykdytas, byloje nėra.

Å iame kontekste svarbu paminėti tai, kad antstolio 2023 m. balandžio 5 d. pakartotiniame patvarkyme Nr. S-23-172-19852 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, buvo nurodyta ir iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ , informuojant, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .

CPK 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Vykdomosiose bylose nėra duomenų, patvirtinančių 2023 m. balandžio 5 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-19852 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo tinkamÄ Ä¯vykdymÄ . Jei dėl kokių nors priežasčių antstolio reikalavimai negalėjo bÅ«ti vykdomi, UAB „Terra Lammato" vadovas turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolį.

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Nagrinėjamu atveju UAB „Terra Lammato" nevykdė antstolio reikalavimų, nebendradarbiavo su antstoliui, nenurodė antstolio patvarkymo nevykdymo priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog apsunkinamas vykdomosios bylos vykdymas ir tiesiogiai pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojo lÅ«kesčiai bei teisėti interesai. Suinteresuotas asmuo buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ .

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Ä®statymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organÄ ir dalyvių susirinkimÄ , jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktÅ«ra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Kaip minėta, Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Terra Lammato" vadovas – A. U.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, UAB „Terra Lammato" vadovui A. U. skirtina bauda. Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvienÄ teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimÄ , o ne nubaudimo tikslÄ . Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimÄ , gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).

Ä®vertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į bendrÄ iÅ¡ieÅ¡komÄ skolos sumÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis) UAB „Terra Lammato" vadovui A. U. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirtina bauda po 5,00 Eur už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnis).

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti UAB „Terra Lammato" vadovui A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudÄ po 5,00 Eur (penkis eurus) už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos už antstolio Jono Petriko 2023 m. balandžio 5 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-19852 ,,Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0172/13/01037 ir Nr. 0172/17/01003, grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Viktorija Čiapaitė