652bf91a-13d8-485e-b6b5-c045d1cd3ed5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-645-517/2018Teisminio proceso numeris 1-01-1-04572-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4                                                                           VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 13 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, esanti vaiko priežiÅ«ros atostogose, gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamoji R. J. muÅ¡dama nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent:ji, 2018 m. sausio 26 d., apie 21 val. 15 min., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo rÅ«sio patalpose, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1.75 ‰ girtumas), konflikto metu, tyčia du kartus delnu sudavė savo vyrui M.

J. į veidÄ , padarydama jam 3 cm. ilgio įdrėskimÄ kairėje nosies pusėje, 2 mm. x 4 mm. įdrėskimÄ deÅ¡iniame paakyje ir du po 3 mm. skersmens nubrozdinimus po kaire akimi, tai yra tokiu bÅ«du muÅ¡dama nežymiai sužalojo nukentėjusįjį savo vyrÄ M. J..Kaltinamoji R. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. sausio 26 d., apie 17 val. namuose ji su M. J. gėrė alų, o apie 19 val. jiems susipykus, M. J. iÅ¡ namų išėjo. Apie 21 val. ji nuėjo į jų daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sį, kur M.

J. rado kartu su kaimynu S. I., matė, kad M. J. gėrė degtinę. Ji girdėjo, kad M. J. prašė kaimyno, kad jis jį nuvežtų pas seserį, dėl ko ji pyko, įvyko jos ir M. J. konfliktas, kurio metu ji M. J. delnu du kartus sudavė į veidÄ . Ji galėjo palikti veide įdrėskimus, nes nagai yra ilgi (b. l. 61, 66-67).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamoji R. J. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jos duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo M.

J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 36-37), liudytojo S. I. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 48), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 22-25), objektų apžiūros protokolu (b. l. 42-43), visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iš nukentėjusiojo M. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. sausio 26 d., vakare, savo namuose, esančiuose bute, kuris nuosavybės teise priklauso jo žmonai R. J., jis su žmona R. J. girtavo. Jie gėrė alų.

Apie 21 val. įvyko jo ir žmonos R. J. žodinis konfliktas, po kurio jis iÅ¡ buto išėjo į jų daugiabučio namo rÅ«sį. RÅ«syje yra suolas, ant kurio jis rado sėdintį kaimynÄ S. I.. Jis atsisėdo Å¡alia kaimyno ir vienas gėrė savo atsineÅ¡tÄ alų, vienÄ butelį 1 litro talpos. Po to nusipirko ir į rÅ«sį atsinešė degtinę, kuriÄ pats gėrė. Apie 21 val., gal kiek po 21 val. į rÅ«sį atėjo jo žmona R. J., su kuria įvyko konfliktas. Jis, t.y. M. J., prašė kaimyno, kad jis jį nuvežtų pas seserį, o R.

J. dėl to supyko. R. J. du kartus delnu, iÅ¡skėtusi savo nagus, sudavė M. J. į veidÄ ir tokiu bÅ«du ji jam padarė įdrėskimus veide. R. J. turi ilgus nagus. Po įvykio M. J. ir R. J. susitaikė, gyvena savo namuose (b. l. 36-37).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo S. I. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. sausio 26 d., apie 20 val. 45 min. jam bÅ«nant daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«syje atėjo kaimynas M. J.. Jis buvo neblaivus ir prašė jo pavežti iki jo sesers. Atėjusi M.

J. žmona R. J. pradėjo priekaiÅ¡tauti M. J. dėl jo važiavimo pas seserį. Kilo konfliktas, abu apsistumdė. Jis nepastebėjo ar R. J. sudavė M. J. į veidÄ , ar ne. Kaimynai triukÅ¡maudami ėjo link išėjimo iÅ¡ rÅ«sio. Po kurio laiko į rÅ«sį grįžo vienas M. J.. Jis jam rodė sužalotÄ kairę akį (įdrėskimÄ po akimi) ir prašė jo palaukti kartu su juo, kol atvažiuos policija (b. l. 48).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, paaiÅ¡kėjo, jog 2018 m. sausio 26 d., apie 21 val. 17 min., namo rÅ«syje, esančiame (duomenys neskelbtini), M.

J. R. J. du kartus sudavė į veidÄ (b. l. 22-25).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio apžiÅ«ros protokolo, teismo medicinos specialistas R.Laurinavičius, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos aplinkybėmis bei paciento ambulatorinės apžiÅ«ros lapu, pateikė iÅ¡vadÄ , kad M. J. padarytas 3 cm. ilgio įdrėskimas kairėje nosies pusėje, 2 x 4 mm. įdrėskimas deÅ¡iname paakyje ir du po 3 mm. skersmens nubrozdinimai po kaire akimi. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, galimai plaÅ¡takų nagais aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 42-43).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio alkoholio matavimo prietaiso rezultato, 2018 m. sausio 26 d., 21 val. 58 min.

M. J. buvo nustatytas 2.09 promilių girtumas, o 22 val. 43 min. R. J. buvo nustatytas 1.75 promilių girtumas (b. l. 27).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas.Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013 m. liepos 1 d., t.y. 2018 m. sausio 26 d., o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami ir nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktiniai (BK 248 str. 2 d., BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamoji R.

J. dėl asmeninių paskatų panaudodama fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sutuoktinį – nukentėjusįjį M. J., ko pasėkoje pastarajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas, padarytas prieÅ¡ jÄ smurtaujant (kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas).Kaltinamoji R. J. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama su jai siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir bausmės dydžiu (b. l. 86).Sankcijoje už kaltinamajai R.

J. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str.Svarstant kaltinamosios R. J. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji anksčiau nei teista, nei bausta administracine tvarka nebuvo, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ .

Kaltinamoji visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio. Nusikaltimu turtinė žala nepadaryta. Kaltinamoji augina mažametį vaikÄ . Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į pačios kaltinamosios R. J. asmenybę, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajai R.

J. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį - laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 str.) bei paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji R. J. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikotarpis nuo 2018 m. sausio 26 d., 22 val. 20 min., iki 2018 m. sausio 27 d., 16 val. 51 min., t.y. viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamoji R.

J. laikinai buvo sulaikyta kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamosios R. J. asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajai, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė: R. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 02 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., redakcija), ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nesilankyti kavinėse, baruose ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais ar vartojamas alkoholis;

b) privalomai kaltinamajai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajai R. J. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jÄ nuteista laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nesilankyti kavinėse, baruose ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais ar vartojamas alkoholis;

b) privalomai kaltinamajai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2018 m. sausio 26 d., 22 val. 20 min., iki 2018 m. sausio 27 d., 16 val. 51 min., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ , kada kaltinamoji R. J. laikinai buvo sulaikyta kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str. pagrindu kaltinamajai R.

J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Kaltinamajai R. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                    Rinaldas Adamonis