652aa0b3-e36e-45f7-846d-cc552070a407 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-883-738/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00564-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: (S)

1.2.1; 1.4.4.; 1.6.3; 16.17; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnametei P. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametė P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti Kaune, (duomenys neskelbtini), turi galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

P. K. 2019 m. kovo 6 d., 7.53 val. 34 marÅ¡ruto autobusu, garažinis Nr. 1608, į Ledo Arena sustojimÄ , esantį Kaune, atvažiavo su lengvatiniu 80 proc. bilietu e. kortelėje, be dokumento lengvatai, tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste Taisyklių“ 36.5 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. K. paaiÅ¡kino, jog mokyklos administratorė jai sakė, kad ji gali parodyti tik nuotraukÄ telefone ir tai patvirtins lengvatÄ , nes ji yra mokinė. Tačiau tikrinimo metu kontrolieriui ji rodė dokumento nuotraukÄ telefone, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad ji privalėjo pateikti mokinio pažymėjimÄ . Gailisi dėl įvykusio. PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ .

P. K. kaltę padarius administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); UAB „Kauno autobusai“ konduktoriaus – kontrolieriaus tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. kovo 6 d., 7.53 val. dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Ledo Arena“ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, 34 marÅ¡rutu važiuojančiame troleibuse (garažinis numeris 1608) keleivė P. K., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė lengvatinį bilietÄ su 80 proc. nuolaida, bet nepateikė dokumento įrodančio lengvatÄ , tuo pažeisdama Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012-06-07 sprendimu Nr. T-294 patvirtintų „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste Taisyklių“ 36.5 punkto reikalavimus (b. l. 3); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad P. K. turi galiojančias dvi nuobaudas (2019-01-25 ir 2019-03-04 nubausta pagal ANK 446 str. 4 d., viena bauda sumokėta) (b. l. 4).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad P. K. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (Keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, už kÄ numatyta bauda nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų). Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametė P. K. važiavo autobusu įsigijusi lengvatinį bilietÄ ir turėdama teisę į tokiÄ lengvatÄ , nes yra mokinė, tačiau nepateikė teisę į transporto lengvatas patvirtinančio dokumento ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste Taisyklių“ 36,5, 53 punktų reikalavimus, todėl veika perkvalifikuotina, ir P. K. baustina ne pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, o pagal ANK 446 straipsnio 2 dalį (keleivių važiavimas keleivinėmis kelių transporto priemonėmis įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikęs teisę į transporto lengvatas patvirtinančių dokumentų, už kÄ numatyta bauda nuo deÅ¡imt iki keturiolikos eurų).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. K. yra nepilnametė, pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, šias aplinkybes teismas pripažįsta jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, P. K. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 446 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

P. K. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19098379068.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Birutė Drozdienė