Legislator Case Law & Legislation
6529efec-7e5d-4fc3-aaaf-eae46fa1e591 AI generated

6529efec-7e5d-4fc3-aaaf-eae46fa1e591 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number 6529efec-7e5d-4fc3-aaaf-eae46fa1e591
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.9.-560-586/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00428-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 21 d.Gargždai                          Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau bausto, gyv. (duomenys neskelbtini),             administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

6529efec-7e5d-4fc3-aaaf-eae46fa1e591 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas:              2016-06-08, apie 10.15 val., R. B., greito maisto užkandinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Klaipėdos g. 20, Dovilai, Klaipėdos rajonas, įžeidžiamai kibo prie užkandinės darbuotojų, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, mėtė maisto produktu. Tokiu bÅ«du, jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-63188275-16 / ROIK 16058721636 ir kita byloje surinkta medžiaga.             Administracinė byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.9.-560-586/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00428-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 21 d.Gargždai                          Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau bausto, gyv. (duomenys neskelbtini),             administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

             2016-06-08, apie 10.15 val., R. B., greito maisto užkandinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Klaipėdos g. 20, Dovilai, Klaipėdos rajonas, įžeidžiamai kibo prie užkandinės darbuotojų, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, mėtė maisto produktu. Tokiu bÅ«du, jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-63188275-16 / ROIK 16058721636 ir kita byloje surinkta medžiaga.             Administracinė byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, jam skiriama nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str.,              n u t a r i a :

             R. B. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 15 (penkiolika) parų administracinį areÅ¡tÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Vandalinas Vainius