652576b7-bbd0-4115-ac98-e224eb123d67 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-218-847/2016 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43960-2016-4)                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4; 2.10.1.3; 2.10.1.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 22 d.Biržai         Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, pensininkas, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2006 m. balandžio 24 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. irn u s t a t ė :           Kaltinamasis R. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), sugyventinės B.

L. gyvenamajame name, konflikto su sugyventine B. L. metu, grasindamas susidoroti su savo sugyventine B. L., sakydamas, „vis tiek aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, k..va (necenzÅ«rinis žodis)“, kirviu trenkdamas į duris, tuo sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, grasino nužudyti žmogų - nukentėjusiÄ jÄ , savo Å¡eimos narį, sugyventinę B. L..             Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.           Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios B.

L. parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.           Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jau vienuolika metų gyvena kartu su sugyventine B. L. jos gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugsėjo 15 d. jis Å¡iek tiek iÅ¡gėrė alaus, pjovė žolę. Vakare, tikslios valandos nepamena, jis ėjo į namus pavalgyti. Sugyventinė jo dėl kažko neįsileido į namus.

Dėl to jis supyko. Priėjęs prie durų pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, po to pagrasino, kad jÄ užmuÅ¡, jei neįleis. Kirviu tyčia trenkė į duris. Vėliau ėjo prie lango, kur kambaryje sėdėjo B. L.. Jam už kojos užkliuvo televizijos kabelis ir jį turbÅ«t taip nutraukė. Kabelio specialiai netraukė ir negadino. Psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo ir pilnai suvokia savo veiksmus. Labai gailisi grasinęs sugyventinei, pažada daugiau taip nesielgti (1 t., b.l. 43).Nukentėjusioji B.

L., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 18 val. 30 min., ji buvo savo namuose, žiÅ«rėjo televizorių. Tuo metu į namus grįžo neblaivus jos sugyventinis R. P.. Jis, bÅ«damas kieme, pradėjo jÄ plÅ«sti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Tai iÅ¡girdusi ji puolė prie durų ir duris užsirakino. Ji žino, kad R. P. iÅ¡gėręs tampa labai agresyvus, todėl jo labai iÅ¡sigando. Tuomet R. P. paėmęs kirvį pradėjo grasinti, kad su ja susidoros, sakydamas „vis tiek aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, k..va“.

Kadangi ji sugyventinio į vidų neįsileido, jis užsimojo kirviu ir trenkė į duris. Po to jis priėjo prie kambario, kuriame ji žiÅ«rėjo televizorių, lango ir plÅ«sdamas jÄ necenzÅ«riniais žodžiais nutraukė televizijos kabelį. Sugyventinis nuolat jai grasina ir ji jo bijo (1 t., b.l. 1).          IÅ¡ 2016-09-15 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėja B. L. parodė, kad 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 18 val. 30 min., į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sugyventinis R.

P., kuris pasiėmęs kirvį grasino su ja susidoroti. Kadangi ji spėjo užsirakinti namų duris, sugyventinis jas pradėjo trankyti kirviu, o po to rankomis nutraukė televizijos kabelį (1 t., b.l. 1-5).Iš 2016-09-15 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, į kurį patenkama per OSB plokštės duris, esančias vakarinėje pusėje. Durys virš rankenos mechaniškai pažeistos. Pietinėje namo sienoje yra du langai. Prie rytų pusėje esančio lango yra matomas baltas kabelis, kuris yra mechaniškai pažeistas.

B. L. pateikė kirvį medine rankena (1 t., b.l. 2-5). IÅ¡ 2016-09-16 daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad medinio kirvio kotas yra 42,5 cm ilgio. Kirvio geležinė dalis yra aprÅ«dijusi, geležinės dalies ilgis ant koto - 5,5 cm, kirvio aÅ¡menys - 11,5 cm. Kirvio aÅ¡menys yra aprÅ«dijusios (1 t., b.l. 18).IÅ¡ 2016-09-15 d. asmens blaivumo testo matyti, kad 19 val. 07 min. R. P. nustatytas 1,38 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 29).     Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.          Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.          Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.          Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas, pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei, padarytas savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis grasinimo B. L. atvejis. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, jog R. P. neteistas (1 t., b.l. 26), 2013 m. gegužės 22 d. Panrevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas ir R.

P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d., kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojant įvykdant per vienerius metus nuo 2013 m. gegužės 28 d. teismo nutarties įsiteisėjimo (1 t., b.l. 27-28), iki Å¡io nusikaltimo padarymo nebaustas administracine tvarka (1 t., b.l. 25), nedirbantis (1 t., b.l. 23), neregistruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 24), pensininkas, iÅ¡siskyręs, duomenų, kad Biržų rajono psichikos sveikatos centre bÅ«tų registruotas, byloje nėra, duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ tam tikru laiku bÅ«ti namuose (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororė praÅ¡o skirti artimÄ vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. P. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.           R. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2016-09-15 d., 1900 val., paleistas 2016-09-16 d., 1334 val. (1 t., b.l. 30-31, 49).

Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).          Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b.l. 46-47) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.Daiktiniai įrodymai – kirvis, paimtas 2016-09-15 apžiÅ«ros metu (1 t., b.l.

2) po 2016-09-16 apžiūros (1 t., b.l.

18) pagal 2016-09-18 pakvitavimÄ jau grÄ Å¾intas nukentėjusiajai B. L. (1 t., b.l. 20).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a :R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu R. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.           R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.           Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.Teisėja                                                                                                                                  Valentina Paliulionienė                Â