651be2df-0fca-4dfa-9121-4e56bba4eaaf · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-1362-583/2015Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00554-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2; 74 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 10 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas,sekretoriaujant Neringai KerÅ¡ienei, 2015 m. birželio 29 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovei E.J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – KRATC, pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 70,63 Eur nesumokėtÄ vietinės rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Nurodoma, kad 2007-03-29 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-80 patvirtintus Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (su vėlesniais pakeitimais), už komunalinių atliekų surinkimÄ nustatoma privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje.

Vietinė rinkliava skaičiuojama tiems asmenims, kurie nuosavybės teise ar kitu teisėtu pagrindu valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , o konkretus rinkliavos dydis apskaičiuojamas priklausomai nuo nekilnojamojo daikto pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties. Vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, kuriam 2007-07-09 Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu suteikta teisė administruoti rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Vietinė rinkliava apskaičiuota vadovaujantis vieÅ¡ojo registro duomenis, kurie patvirtina, kad atsakovė paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo, iÅ¡duoto 2012 m. spalio 9 d. pagrindu, paveldėjo 65/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).     PareiÅ¡kėjo atstovas ir atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės bylos Å¡alims nedalyvaujant (ABTÄ® 78 str. 3 d.). Teismas k o n s t a t u o j a :             Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis).

Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (Nuostatų redakcijos 2008-12-23 Nr. T2-426; 2010-05-06 Nr. T2-114; 2010-11-25 Nr. T2-330; 2011-10-27 Nr. T2-345; 2012-03-29 Nr. T2-86; 2012-07-26 Nr. T2-200; 2012-10-23 Nr. T2-251) (cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt).

Pagal Nuostatų aktualios redakcijos 3 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ bei įmones turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotus TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Pagal Nuostatų V skyrių ir Nuostatų 1 priedÄ vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio ar kitu teisėtu pagrindu valdomo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį.

Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t.y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose. Kaip jau nurodyta, pareiÅ¡kėjas atsakovo pareigÄ mokėti ginčo rinkliavÄ kildina iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų (su vėlesniais pakeitimais). Remiantis aptartu reglamentavimu, galima spręsti, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.PareiÅ¡kėjas atsakovei apskaičiavo mokėtinÄ vietinę rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.

Vietinė rinkliava apskaičiuota vadovaujantis vieÅ¡ojo registro duomenis, kurie patvirtina, kad atsakovė paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo, iÅ¡duoto 2012 m. spalio 9 d. pagrindu, paveldėjo 65/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Taigi pareiÅ¡kėjas iÅ¡ palikimÄ priėmusio įpėdinio siekia prisiteisti nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ ir už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2012 m. spalio 9 d., kuriuo atsakovė nebuvo Å¡io buto dalies savininke, taigi ir vietinės rinkliavos mokėtoja.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 27 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-67-438/2015 konstatuota, kad pagal savo prigimtį ir esmę teisiniai santykiai, kurie susiklosto vietinės rinkliavos mokėjimo srityje yra mokestiniai teisiniai santykiai, kuriuos atitinkamai reglamentuoja Rinkliavų įstatymas ir Mokesčių administravimo įstatymas. Mokesčių administravimo įstatymo 92 straipsnyje nustatyta, kad „Mirusio fizinio asmens mokestinę nepriemokÄ privalo padengti Å¡io asmens turto paveldėtojai Civilinio kodekso nustatyta tvarka.

Pagal Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalį „Palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, <...> arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.“             Teismų praktikoje aiÅ¡kinant Å¡ios teisės normos nuostatas yra konstatuota, kad kreditorius, siekiantis, jog palikėjo prievolę (skolÄ ) perimtų skolininko įpėdinis (taip pat valstybė), turi pareikÅ¡ti apie tai CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka.

Å ios normos reikalavimų nesilaikymas lemia, kad palikėjo turtinė prievolė įpėdiniams nepereina paveldėjimo bÅ«du, nes atitinkama palikėjo skola nepatenka į palikimo masę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 27 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-359/2011).              IÅ¡ teismo iÅ¡reikalauto 2012 m. spalio 9 d. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo (b. l. 14-15) nustatyta, kad B.S. mirė 2009 m. liepos 10 d.

Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimu E.J. paveldėjo 65/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir tai nurodyta vieÅ¡ajame registre. Byloje duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų įvykdęs Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nėra. Tokių aplinkybių nenurodo ir pats pareiÅ¡kėjas.              IÅ¡ bylos taip pat matyti, kad dėl Å¡ios rinkliavos dalies iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ 2015 m. gegužės 18 d., t. y. praleidęs trijų mėnesių terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį yra leidžiama pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams.             Visa tai apibendrinus darytina iÅ¡vada, kad byloje nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjo reikalavimas gali bÅ«ti tenkindamas tik toje apimtyje, kuria yra praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., t. y. tik už tÄ laikotarpį kai gyvenamosios patalpos dalis nuosavybės teise jau priklausė atsakovei ir kuriuo jis Nuostatų prasme laikytina vietinės rinkliavos mokėtoja.

             IÅ¡ teismui pateiktos 2015 m. gegužės 13 d. pažymos apie skolÄ Nr. (8.2)-5R-1145 (b.l.

4) nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. apskaičiuota mokėtina vietinė rinkliava yra 208,09 Eur, o laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. yra 44,85 Eur (59,81 (2012 metais apskaičiuota rinkliava) : 12 x 9 = 44,85). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dalyje dėl 252,94 Eur vietinės rinkliavos dalies priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.              Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina vietinės rinkliavos dalis už laikotarpį kai jai buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimas ir ji tapo vietine rinkliava apmokestinamo nekilnojamojo daikto dalies savininke bei vietinės rinkliavos mokėtoja, o bÅ«tent už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.

– 117,2 Eur (59,81 - 44,85 = 14,96 Eur už 2012 metų spalio – gruodžio mėn. laikotarpį bei 102,24 Eur už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d – 2014 m. gruodžio 31 d. ).            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ tenkinti dalinai. IÅ¡ atsakovės E.J., gim. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras priteisti 117,2 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.

Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                              Remigijus Arminas                                    Â