651abcd2-3902-48fc-a0cc-a937bdf657d2 · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-128-891/2023 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00110-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. gegužės 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Budrys, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. B. (I. B.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nutarties, kuria atmestas I.

B. skundas dėl Vilniaus pataisos namų (šiuo metu – Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimas) 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-39-2022, kuriuo I. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį 90 Eur bauda. Teismas n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės 1. Vilniaus pataisos namų (šiuo metu – Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimas) (toliau ir – Institucija) 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-39-2022 (toliau ir – nutarimas) I.

B. nubaustas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2022 m. rugpjūčio 9 d., 22.27 val., Vilniuje, Rasų g. 8, įtarus, kad nuteistasis I. B. gali bÅ«ti apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir nusprendus atlikti pastarajam apsvaigimo testÄ , atsisakė duoti Å¡lapimo mėginį apsvaigimui nustatyti.

2. I. B. dėl Institucijos nutarimo pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, praÅ¡ydamas atsižvelgti į analogiÅ¡kÄ bylÄ , kurioje panaikinta bauda pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį (bylos Nr. II-904-1034/2022), ir panaikinti jam skirtÄ baudÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 8 d. nutartimi I. B. skundÄ atmetė ir skundžiamÄ Institucijos nutarimÄ paliko nepakeistÄ konstatavęs, jog neturi pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjo teiginiais, kad jam paskirta administracinė nuobauda per griežta ir ji paskirta nesilaikant teisės aktų reikalavimų.

II. Apeliacinio skundo argumentai bei proceso dalyvių praÅ¡ymai 3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas I. B. praÅ¡o iÅ¡nagrinėti jo skundÄ bei iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar jis buvo nubaustas teisingai. I. B. nurodo, kad jis nesutinka su paskirta bauda. Jis nepadarė nieko neteisėto, nepadarė jokio administracinio nusižengimo, tuo metu jis nebuvo apsvaigęs ir net nebuvo pagrindo jį tikrinti. Apelianto manymu, jis turėtų bÅ«ti nubaustas tik pagal Vidaus tvarkos taisykles. Pažymi, kad tÄ pačiÄ dienÄ atlikti testÄ su juo buvo nuvestas ir kitas žmogus, kuris netgi pripažino, kad yra pavartojęs ir kuris, atsisakęs atlikti testÄ , taip pat buvo nubaustas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį tokio paties dydžio bauda, bet apskundęs Institucijos nutarimÄ jis buvo iÅ¡teisintas (pastaba – jam buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena nesant jo veikoje administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymių) (bylos Nr. II-904-1034/2022).

4. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Lietuvos kalėjimų tarnybos Teisės skyriaus vedėja Edita Žaltauskė (toliau – Institucijos atstovė) nurodo, kad nėra pagrindo keisti ar naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartį apeliaciniame skunde nurodytais arba kitais motyvais, todėl minėta nutartis paliktina nepakeista, o apeliacinis skundas atmestinas. Anot Institucijos atstovės, visų byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina apelianto kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo, kadangi neabejotinai yra nustatytos dvi teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, bÅ«tinos administracinei atsakomybei pagal minėtÄ teisės normÄ atsirasti:

1) pareigūno reikalavimas buvo teisėtas, paremtas teisiniu reguliavimu;

2) asmuo savo veikimu ar neveikimu tokio reikalavimo (nurodymo) nevykdė. Pasak institucijos atstovės, pirmosios instancijos teismas tinkamai, iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus ir bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes bei pagrįstai sprendė, kad I. B. teisėtai ir pagrįstai pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje. Atsiliepimu sutinkama su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog Vilniaus pataisos namų 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus, skiriant administracinę nuobaudÄ I. B. nebuvo nustatyta nei jo atsakomybę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, skirta nuobauda individualizuota tinkamai. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas tenkinamas.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad nesutikdamas su jam skirta nuobauda apeliantas neigia padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje. I. B. teigimu, jis jokio administracinio nusižengimo nepadarė, o už atsisakymÄ atlikti apsvaigimo patikrinimo testÄ jis turėtų bÅ«ti nubaustas tik pagal Pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles.

6. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad jei norimų tikslų galima pasiekti kitomis, švelnesnėmis teisinėmis priemonėmis, pavyzdžiui taikant drausminę atsakomybę, administracinė atsakomybė neturėtų būti taikoma.

7. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas paliko nepakeistÄ Institucijos 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ , kuriuo I. B. nubaustas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį už atsisakymÄ vykdyti teisėtus Vilniaus pataisos namų pareigÅ«nų nurodymus atlikti tyrimÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, motyvuodamas tuo, kad I. B. paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta ir yra paskirta laikantis teisės aktų reikalavimų. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, apylinkės teismas I.

B. skundÄ dėl Institucijos priimto nutarimo iÅ¡nagrinėjo tik jam paskirtos nuobaudos griežtumo aspektu ir nevertino, ar Institucija 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimu apskritai pagrįstai patraukė I. B. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, kadangi iÅ¡ I. B. apylinkės teismui pateikto skundo turinio buvo sunku suprasti, jog I. B. nesutinka su jam skirta nuobauda ne dėl to, kad ji yra per griežta, o dėl to, kad ji jam skirta neteisėtai, nepadarius administracinio nusižengimo. Nors Å¡iuo atveju apylinkės teismas tinkamai neiÅ¡nagrinėjo I.

B. skundo dėl Institucijos nutarimo (nenagrinėjo kaltės klausimo), vis tik skundÄ nagrinėjantis apygardos teismas neįžvelgia pagrindo grÄ Å¾inti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo dėl toliau dėstomų aplinkybių ir argumentų.

8. Å ioje administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad įtarus, jog pataisos namuose bausmę atliekantis nuteistasis I. B. gali bÅ«ti apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, pataisos namų pareigÅ«nų jam buvo nurodyta pasitikrinti dėl apsvaigimo priduodant Å¡lapimÄ testui, tačiau nuteistasis tai daryti atsisakė. Dėl to jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, kur numatyta administracinė atsakomybė fiziniams asmenims už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, bei vėliau priimtas nutarimas, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nurodytÄ administracinį nusižengimÄ .

9. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo – nuteistasis, o jam inkriminuotas nusižengimas padarytas pataisos namuose, kur nuteistųjų teisės ir pareigos, atsakomybė už režimo pažeidimus numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) bei Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėse).

10. Nuteistųjų apsvaigimas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatomas vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 (toliau – Apsvaigimo nustatymo apraÅ¡as). Å iame kontekste akcentuotina, kad tiek I. B. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, tiek ir Institucijos 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarime neteisingai nurodomas Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d.

įsakymu Nr. V-20, kadangi nuo 2021 m. vasario 3 d. (įsigaliojus naujam apraÅ¡ui) jis neteko galios. Kaip matyti, I. B. atsisakė atlikti testÄ , neprisipažino, kad bÅ«tų vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nors Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akte (1 t., b. l. 12–13) yra nustatytas vienas iÅ¡ apsvaigimo požymių (lengvas pirÅ¡tų virpėjimas), vadovaujantis Apsvaigimo nustatymo apraÅ¡u, negalima laikyti, jog buvo nustatyta, kad nuteistasis I.

B. buvo apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

11. Minėto Apsvaigimo nustatymo apraÅ¡o 24 punkte nurodyta, kokių veiksmų imamasi laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomam asmeniui nesutikus, kad bÅ«tų tikrinamas jo blaivumas (apsvaigimas). Apsvaigimo nustatymo apraÅ¡o 24 punkto 1 dalyje numatyta, kad asmeniui nesutikus, jog bÅ«tų tikrinamas jo blaivumas ar neapsvaigimas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, teisės aktų nustatyta tvarka įforminamas režimo reikalavimo vykdyti teisėtus pataisos pareigÅ«nų nurodymus pažeidimas. 24 punkto 2 dalyje numatyta, kad asmeniui darant (padarius) pažeidimÄ ir nesutikus, kad bÅ«tų tikrinamas jo blaivumas ar neapsvaigimas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, teisės aktų nustatyta tvarka suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas.

Taigi tam, kad bÅ«tų suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas ir pradedama administracinio nusižengimo teisena nuteistajam atsisakius tikrintis apsvaigimÄ , turi bÅ«ti nustatyta, jog I. B. darė (buvo padaręs) pažeidimÄ . IÅ¡ byloje esančių Vilniaus pataisos namų 1-ojo saugumo valdymo skyriaus specialistų V. B. ir A. S. 2022 m. rugpjūčio 9 d. tarnybinių praneÅ¡imų (1 t., b. l. 8, 9) matyti, kad kilus įtarimui, jog Vilniaus pataisos namų, Rasų g. 8 sektoriuje, nuteistasis I.

B., bÅ«rys Nr. 1, gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jam buvo nurodyta eiti į pareigÅ«nų tarnybines patalpas. Ä®tarimas, kad nuteistasis I. B. gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, savaime nereiÅ¡kia atskiro pažeidimo padarymo, dėl ko gali bÅ«ti suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas. Vadovaujantis anksčiau minėto Apsvaigimo nustatymo apraÅ¡o 24 punkto 1 dalimi, asmeniui nesutikus tikrintis dėl apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, teisės aktų nustatyta tvarka įforminamas režimo reikalavimo vykdyti teisėtus pataisos pareigÅ«nų nurodymus pažeidimas.

12. IÅ¡ to, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis I. B. savo veiksmais (atsisakydamas vykdyti Vilniaus pataisos namų pareigÅ«nų nurodymÄ pasitikrinti dėl apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų priduodant Å¡lapimÄ testui) galimai pažeidė pataisos įstaigos režimÄ , o ne kėsinosi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , dėl ko jam galėtų bÅ«ti taikoma administracinė atsakomybė pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. Režimas – tai diferencijuotų laisvės atėmimo bausmės vykdymo sÄ lygų ir Å¡iÄ bausmę atliekančių nuteistųjų elgesio taisyklių visuma.

Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu BVK buvo įtvirtintas pataisos įstaigų režimas, jo pagrindai ir tikslai, nukreipti į patį pataisos procesÄ , į siekį užtikrinti vidaus tvarkÄ , užkardyti neteisėtas veikas, taip pat perauklėti nuteistus asmenis, tuo tikslu nustatant tam tikrÄ bausmės vykdymo tvarkÄ . Å ių pareigų (bausmės atlikimo režimo reikalavimų) nevykdančiam laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam nevykdymas yra pagrindas jam skirti BVK 142 straipsnyje (iki 2023 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) nustatytas nuobaudas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-591-662/2017).

13. Pažymėtina, tai nurodoma ir Institucijos atsiliepime, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys (aktualiu laikotarpiu ir iki 2023 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) imperatyviai nustatė bendrÄ sias nuteistųjų pareigas – vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigÅ«no nurodymus ir įsakymus.

Å iuo metu galiojančioje BVK redakcijoje iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų pareigos yra įtvirtintos BVK 50 straipsnyje. Vis dėlto situacijoje, kuriose pažeidimus padaro laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, turi bÅ«ti objektyviai įvertinta tokia pažeidimÄ padariusio asmens teisinė padėtis. Nuteistieji tikrinami dėl apsvaigimo (kaip Å¡iuo atveju buvo tikrinamas ir I. B.) bÅ«tent dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo režimo kontrolės, o ne dėl to, kad tokia pareiga numatyta norminiuose aktuose, taikomuose visiems be iÅ¡imties asmenims, todėl ir Å¡iuo atveju, priimant Institucijos 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ , nuteistųjų pareigos – vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigÅ«no nurodymus ir įsakymus bei laikytis pataisos įstaigos tvarkos, buvo nepagrįstai sutapatintos su laisvėje esančių asmenų pareiga vykdyti teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus.

14. Be to, Å¡iuo atveju svarbu akcentuoti tai, kad Å¡ioje byloje yra susiklosčiusi iÅ¡ esmės analogiÅ¡ka situacija (faktinės aplinkybės yra iÅ¡ esmės tapačios) kaip ir administracinio nusižengimo byloje (teisminio proceso Nr. 4-68-3-01260-2022-3), kuriÄ apeliaciniame skunde mini ir I. B., kadangi paminėtoje byloje administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį buvo patrauktas kitas toje pačioje laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėjęs nuteistasis J.

K., taip pat už tai, jog atsisakė bÅ«ti tikrinamas dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atliekant testÄ . Minimoje byloje tos pačios dienos, tai yra 2022 m. rugsėjo 22 d., Institucijos nutarimu J. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 90 Eur bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. II-904-1034/2022 Institucijos nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena J.

K. nutraukta, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymių, tai yra konstatavus, jog dėl atsisakymo tikrintis dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo nuteistajam J. K. negali bÅ«ti taikoma administracinė atsakomybė, jis gali atsakyti tik drausmine tvarka, nes savo veiksmais galimai pažeidė pataisos įstaigos režimÄ , o ne kėsinosi į valdymo tvarkÄ . Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusia 2023 m. sausio 25 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-1-574/2023 minėtÄ apylinkės teismo nutarimÄ paliko nepakeistÄ .

Dėl to, nagrinėjamoje byloje esant analogiÅ¡kai situacijai, teismas neturi jokio pagrindo nesivadovauti minėtuose nuteistojo J. K. atžvilgiu anksčiau priimtuose teismų procesiniuose sprendimuose suformuotomis teisės aiÅ¡kinimo bei taikymo taisyklėmis ir priimti kitokį sprendimÄ nei yra priimtas minėtoje byloje.

15. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundžiama nutartis negali bÅ«ti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – Institucijos 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimas naikinamas ir I. B. pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį nutraukiama ANK 591 straipsnio 1 punkto pagrindu. Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. B. (I. B.) apeliacinį skundÄ tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartį ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje – panaikinti Vilniaus pataisos namų (Å¡iuo metu – Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimas) 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-39-2022 ir administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį I. B. nutraukti nesant jo veikoje Å¡io administracinio nusižengimo požymių. Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ .

Teisėjas Arūnas Budrys