6517054b-16ef-4dba-b0f4-3eebb23ff269 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2887-1070/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18496-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė klausimÄ dėl ieÅ¡kovo M. T. ieÅ¡kinio, paduoto atsakovui J. C., trÅ«kumų, nustatytų teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartimi, Å¡alinimo. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. lapkričio 18 d. priimtas nagrinėjimui ieÅ¡kovo M.

T. ieÅ¡kinys atsakovui J. C. dėl 3428,50 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo. Teismas 2020 m. sausio 7 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir įpareigojo ieÅ¡kovÄ per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos patikslinti atsakovo asmens duomenis, nurodant jo asmens kodÄ arba gimimo datÄ , duomenis apie darbdavį, nurodyti atsakovo gyvenamÄ jÄ ar kitÄ buvimo vietÄ , kurioje jam gali bÅ«ti įteikti dokumentai, arba pasirinkti kitÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytÄ procesinių dokumentų įteikimo atsakovui bÅ«dÄ . 2020 m. sausio 14 d. teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, kuriame praÅ¡oma įteikti atsakovui Å¡ios bylos procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

PraÅ¡yme nurodoma, kad ieÅ¡kovui nežinomi atsakovo asmens duomenys, jis negali nurodyti atsakovo asmens kodo ar gimimo datos, duomenų apie darbdavį, kito atsakovo gyvenamosios ar buvimo, darbovietės vietos. IeÅ¡kovo teigimu, jis neturi galimybių įteikti atsakovui dokumentus per antstolį ar per kuratorių. IeÅ¡kovui žinomas tik atsakovo telefono numeris ir autoservisas, kuriame buvo remontuojamas jo automobilis. CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtinta, kad teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, jog pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų.

Å io straipsnio 1 dalies 7, 8 ir 11 punktų pagrindu ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jeigu Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alina, ir tik pirmosios instancijos teisme (CPK 296 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas, gavęs teismo nutartį dėl ieÅ¡kinio trukumų paÅ¡alinimo, iÅ¡ esmės jų nepaÅ¡alino, nes nenurodė atsakovo asmens duomenų (asmens kodo, gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso), leidžiančių jį identifikuoti, nepageidavo įteikti atsakovui dokumentų dėl antstolį, ar kuratorių.

Teismas bandė susisiekti su atsakovu ieÅ¡kovo nurodytu telefono numeriu, tačiau Å¡is numeris (+37069147198) yra neveikiantis. Esant tokiai situacijai, kai atsakovo asmenybė neidentifikuota, nesant jo asmens kodo arba gimimo datos, bei gyvenamosios vietos adreso, procesinių dokumentų įteikimas CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka ir galimo ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo priėmimas, iÅ¡ esmės neturėtų prasmės, nes jo priverstinis vykdymas bÅ«tų apsunkintas ar apskritai neįmanomas. Teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismui iÅ¡duodant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , tame raÅ¡te turi bÅ«ti nurodytas, be kita ko, pilnas skolininko pavadinimas, jo adresas, asmens kodas (CPK 648 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Antstolis, gavęs vykdyti tokį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuris neatitiktų CPK 648 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytų reikalavimų, teoriÅ¡kai turėtų pagrindÄ atsisakyti priimti minėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui, nustatęs, jog jis neatitinka CPK 648 straipsnio 1 dalies 7 punkto reikalavimų (CPK 651 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Todėl, teismo nuomone, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio trÅ«kumas (atsakovo asmens duomenų nenurodymas) yra esminis, nes net priėmus ieÅ¡kovui palankų teismo sprendimÄ , jis nebus vykdomas priverstine tvarka dėl atsakovo asmens duomenų neturėjimo, o ieÅ¡kovas gali turėti papildomų iÅ¡laidų.

Todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartyje nurodytų priimto nagrinėjimui ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl netikslinga tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Dėl to ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis). Å i teismo nutartis neužkerta kelio ieÅ¡kovui pakartotinai kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, savo turiniu ir forma atitinkančiu CPK nustatytus reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 298 straipsniu, nutaria: atmesti ieÅ¡kovo M. T. praÅ¡ymÄ dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui J. C. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. I. M. T ieÅ¡kinį atsakovui J. C. dėl žalos atlyginimo priteisimo palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Svetlana Panina