6516ff61-43ca-4de3-a7c7-e690fd4c47cf · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-2613-358/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01687-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.3.; 6.5; 9.3.2.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant institucijos, susiraÅ¡iusios protokolÄ Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei M. J.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., jos atstovei advokato padėjėjai Kristinai Varanavičienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. L., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 99 straipsnio 3 dalį, 205 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) specialistai atliko A. L. vykdomos veikos operatyvų patikrinimÄ . Vykdoma veikla – prekyba skintomis gėlėmis, gėlių puokÅ¡tėmis, vazoniniais augalais pagal individualios veikos pažymÄ . Patikrinimo metu įvertinus pateiktus dokumentus, faktiÅ¡kai dirbtÄ abiejų skyrių darbo laikÄ ir patikslintas 2018 m. 06-08 mėn. GPM313 deklaracijas, kuriuose ženkliai padidintas darbuotojoms iÅ¡mokamas darbo užmokestis bei remiantis surinkta informacija ir A. L. pirminiu paaiÅ¡kinimu paskaičiuota, kad visos trys oficialiai dirbančios darbuotojos faktiÅ¡kai dirbo 0,5 etatu ir joms buvo iÅ¡mokėtas ne mažesnis kaip vyriausybės nustatytas darbo užmokestis. A. L. bÅ«dama individualios veiklos savininke ir iÅ¡mokėdama darbuotojoms neoficialų, buhalterinėje apskaitoje neapskaitytÄ darbo užmokestį, nuo kurio nebuvo sumokėti privalomi mokesčiai pažeidė 2016-09-14 Lietuvos Respublikos Darbo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. XII-2603 34 str. 3 d., 140 str. 2 d., 141 str. 1-3 d. reikalavimus ir 2002-07-02 Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007,24 str. 1 d. reikalavimus. A. L. bÅ«dama individualios veiklos savininke ir neužtikrinusi, kad visos iÅ¡ prekybos gautos pajamos bÅ«tų apskaitytos elektroniniu kasos aparatu ir pirkėjams bÅ«tų iÅ¡duoti prekių pirkimo kvitai bei faktiÅ¡kai gautos pajamos bÅ«tų įtrauktos į veiklos buhalterinę apskaitÄ pažeidė 2003-02-17 Lietuvos respublikos Finansų ministro įsakymo Nr. 1K-040 įsakymo „Dėl gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (iÅ¡skyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių patvirtinimo II sk. 8 d. 8.4 p., 15 d., Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112,40 str. 1 d. ir 4 d. reikalavimus.

Institucijos atstovė paaiÅ¡kino, kad buvo atliktas operatyvus patikrinimas, fiksuoti pažeidimai. A. L. kaltę pripažino, gailisi, todėl turėtų bÅ«ti atsižvelgta į aplinkybes, skiriant nuobaudÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. L. kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ . TrÅ«kumus nustatytus VMI paÅ¡alino.

Jos atstovė paaiÅ¡kino, kad administracinė teisena pagal ANK 205 straipsnio 2 dalį nutrauktina, nes ANK 99 straipsnio 3 dalis apima visas padarytas neteisėtas veikas. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo atveju teismas galėtų A. L. atžvilgiu pritaikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, įvertinant pažeidėjos asmenybę bei vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais.

ANK 99 straipsnio 3 dalyje, 205 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų faktÄ ir A. L. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 2-7), A. L. paaiÅ¡kinimas (b. l. 8), S. M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 9), D. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 10, 11), R. U. paaiÅ¡kinimas (b. l. 12), faktų fiksavimo medžiaga (b. l. 15-16), darbo sutartys (b. l. 17-20), mokymo sutartis (b. l. 21-22), darbo užmokesčio žiniaraščiai (b. l. 23-32, 87-92), darbo grafikai ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiai (b. l. 33-85, 93-112, 114-132, 134-144), veikos ataskaita (b. l. 86, 113, 133), kvitai (b. l. 145-160).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) specialistai atliko A. L. vykdomos veikos operatyvų patikrinimÄ . Vykdoma veikla – prekyba skintomis gėlėmis, gėlių puokÅ¡tėmis, vazoniniais augalais pagal individualios veikos pažymÄ . Patikrinimo metu įvertinus pateiktus dokumentus, faktiÅ¡kai dirbtÄ abiejų skyrių darbo laikÄ ir patikslintas 2018 m. 06-08 mėn. GPM313 deklaracijas, kuriuose ženkliai padidintas darbuotojoms iÅ¡mokamas darbo užmokestis bei remiantis surinkta informacija ir A. L. pirminiu paaiÅ¡kinimu paskaičiuota, kad visos trys oficialiai dirbančios darbuotojos faktiÅ¡kai dirbo 0,5 etatu ir joms buvo iÅ¡mokėtas ne mažesnis kaip vyriausybės nustatytas darbo užmokestis. A. L. bÅ«dama individualios veiklos savininke ir iÅ¡mokėdama darbuotojoms neoficialų, buhalterinėje apskaitoje neapskaitytÄ darbo užmokestį, nuo kurio nebuvo sumokėti privalomi mokesčiai pažeidė 2016-09-14 Lietuvos Respublikos Darbo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. XII-2603 34 str. 3 d., 140 str. 2 d., 141 str. 1-3 d. reikalavimus ir 2002-07-02 Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007,24 str. 1 d. reikalavimus. A. L. bÅ«dama individualios veiklos savininke ir neužtikrinusi, kad visos iÅ¡ prekybos gautos pajamos bÅ«tų apskaitytos elektroniniu kasos aparatu ir pirkėjams bÅ«tų iÅ¡duoti prekių pirkimo kvitai bei faktiÅ¡kai gautos pajamos bÅ«tų įtrauktos į veiklos buhalterinę apskaitÄ pažeidė 2003-02-17 Lietuvos respublikos Finansų ministro įsakymo Nr. 1K-040 įsakymo „Dėl gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (iÅ¡skyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių patvirtinimo II sk. 8 d. 8.4 p., 15 d., Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112,40 str. 1 d. ir 4 d. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 99 straipsnio 3 dalyje, 205 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

A. L. administracine tvarka nebausta. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo principÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-7-2013).

Teismas gali paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, atsižvelgęs į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais ( ANK 34 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta taisyklė gali bÅ«ti taikoma tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikoma administracinė nuobauda, naudai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. L. veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog ji nuoširdžiai gailisi ( ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, anksčiau už analogiškus nusižengimus ji nebausta, dirba. Šiuo konkrečiu atveju didelės žalos valstybei nepadaryta. Be to, po nusižengimo padarymo pažeidimus pašalino.

Taigi, atsižvelgusi į minėtas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto nusižengimo pobÅ«dį, padarinius, A. L. asmenybę, jos elgesį po nusižengimo padarymo, teismas konstatuoja, jog Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis ir sudaro pagrindÄ A. L., skiriant administracinę nuobaudÄ už jos padarytus nusižengimus, taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir minimaliÄ administracinę nuobaudÄ pagal ANK 99 straipsnio 3 dalį (2700 eurai) sumažinti iki 1000 eurų.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas konstatuoja, kad A. L. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 99 straipsnio 3 dalį (darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, išmokėjimas) ir pagal ANK 205 straipsnio 2 dalį (buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimas), t.y. du skirtingi administracinio nusižengimo objektai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 629 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 3 dalyje, 205 straipsnio 2 dalyje ir skirti:

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 3 dalyje - 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 2 dalyje - 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 18092853052.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Levinskienė