6512abfc-4882-4a45-87d9-d69a248f2dec · Panevėžio apygardos teismas

                                             Baudžiamoji byla Nr. 1 A-98-350/2015 Baudžiamojo proceso Nr. 1-45-1-01105-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.20.1; 2.4.6 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2015 m. kovo 27 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Bronės Vidzėnienės, sekretoriaujant Daivai BenevičiÅ«tei,dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei,gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M.

G. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 2 d. nuosprendžio, kuriuo M. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 231 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Pritaikius BK 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : Skundžiamu nuosprendžiu M. G. pagal BK 231 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad jis, 2014-09-10 08.15 val.

Panevėžio apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos biuro areÅ¡tinės ir konvojavimo skyriuje, adresu Panevėžyje, Tulpių g. 60, apklausos kabinete Nr.4, tiesiogiai trukdė Panevėžio apskrities VPK NTB SNTS vyresniajai tyrėjai I. S. atlikti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) procesinius veiksmus, o bÅ«tent suplėšydamas ikiteisminio tyrimo bylos dokumentus – „Teisės turėti gynėjÄ iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolÄ â€œ ir 3 egzempliorius „PraneÅ¡imas apie įtarimÄ â€œ, sutrukdė įteikti jam praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , atlikti įtariamojo apklausÄ bei minėtus procesinius dokumentus pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos.

Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o apylinkės teismo nuosprendį pakeisti ir skirti jam areÅ¡to bausmę. Nurodo, kad nubaustas per griežtai, buvo atsižvelgta tik į jo praeitį, kaip galima suprasti - ankstesnius teistumus. Teismo posėdyje nuteistojo gynėja praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė –atmesti.Apeliacinis skundas atmetamas.Apeliacinės instancijos teismas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostata, patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

Kadangi apeliantas praÅ¡o tik Å¡velninti bausmę, apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas pasisako iÅ¡imtinai tik dėl apeliantui paskirtos bausmės dydžio ir rÅ«Å¡ies.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad iki nusikalstamų veikų, už kurias M. G. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarymo buvo penkis kartus teistas laisvės atėmimo bausmėmis už tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 231 straipsnio 1 dalyje, už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už anksčiau padarytus nusikaltimus, todėl M.

G., sutinkamai su BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, yra recidyvistas. Be to, pastarÄ jį nusikaltimÄ apeliantas padarė nepraėjus trims mėnesiams po to, kai buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad jokiomis Å¡velnesnėmis nei realus laisvės atėmimas bausmėmis ar priemonėmis M. G. atžvilgiu pasiekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, o ypač sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo neįmanoma, todėl apylinkės teismo apeliantui parinkta BK 231 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė savo rÅ«Å¡imi yra visiÅ¡kai pagrįsta ir teisinga.BK 231 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad už Å¡io nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

AreÅ¡to bausmė, kuriÄ apeliaciniu skundu praÅ¡o skirti apeliantas, BK 231 straipsnio 1 dalies sankcijoje nėra numatyta. Skundžiamu nuosprendžiu M. G. laisvės atėmimo bausmė paskirta mažesnė nei sankcijoje numatytas jos vidurkis, kuri, be to, vadovaujantis BK 641 straipsnio 2 dalies nuostata, t.y. atsižvelgiant į tai, kad apeliantas savo kaltę pripažino, sumažinta 1/3 ir realiai jam buvo paskirta žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis bausmė ir jos laikyti aiÅ¡kiai per griežta ir dar labiau mažinti nėra jokio pagrindo.Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu M.

G. paskyrė teisingÄ tiek rÅ«Å¡imi, tiek ir dydžiu bausmę, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 2 d. nuosprendžio apeliaciniame skunde nurodytais motyvais keisti nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,- n u t a r ė : Nuteistojo M. G. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai                                                                                 Algirdas Gaputis                                                                  Sigitas Bagdonavičius                                                                  Bronė Vidzėnienė