651028ad-7169-4d2d-bb87-c7b60dbef395 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                                                                               Administracinė byla Nr.A2.11.-141-188/2014                                                              Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00092-2014-9                                                           Procesinio sprendimo kategorija                                                           39.2.; 50.1.1.; 52.1.; 52.3.; 55.1.; (S).

 NUTARIMAS                     2014 m. vasario 13 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. Å ., iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., n u s t a t ė :

     S. Å . suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014 m. sausio 26 d. 13.45 val., bÅ«damas girtas, jam nustatytas 4,09 promilių girtumas, Kėdainiuose, Gegučių g. 17 namo laiptinėje iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais jį už administracinį teisės pažeidimÄ sulaikiusius policijos pareigÅ«nus D. Einikį ir E. DainauskÄ , vengdamas sulaikymo pastÅ«mė patrulį D. Einikį, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtÄ veiklÄ , t.y. plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, toliau plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais kai buvo tarnybiniu automobiliu vežamas į policijos komisariatÄ .

Tokiais savo veiksmais S. Å . nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, numatytų LR policijos veiklos įstatymo 16 str. 2 d.    S. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l.1), yra praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.2). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.   IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad S. Å . iÅ¡ esmės kaltu prisipažino, nurodydamas, kad 2014-01-26 apie 13.00 val. grįžo į namus pas sugyventinę D.

G. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ji jo neįsileido, kadangi jis buvo girtas. Sugyventinė iÅ¡kvietė policijÄ , nes jis nuolat beldė į duris. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Jį vedant laiptais, jis pareigÅ«nus vadino „mentais“, „gaidžiais“. Daugiau dėl girtumo beveik nieko neatsimena (b.l.1). S. Å . kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-6621660-14 (b.l.1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigÅ«nų Edmundo Dainausko ir Donualdo Einikio tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.3,4), kuriuose nurodė, jog 2014-01-26 13.26 val. gavus praneÅ¡imÄ , kad Kėdainiuose, Gegučių g. 17 prie 35 buto girtas sugyventinis tranko duris, jiems nuvykus į vietÄ , rastas girtas vyriÅ¡kis, prisistatęs S. Å ., kuris buvo sulaikytas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje.

Vedamas į tarnybinį automobilį S. Å . juos įžeidinėjo įvairiais žodžiais, laipinant į automobilį, pastÅ«mė D. Einikį, vežamas į policijos komisariatÄ toliau plÅ«do juos necenzÅ«riniais žodžiais. IÅ¡ bylos medžiagoje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-01-26 13.56 val. S. Å . nustatytas 4,09 promilių girtumas (b.l.5).    S. Å . veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., jis baustinas.  Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – iÅ¡ esmės pripažino padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), du kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nuobaudos galioja, už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus nebaustas (b.l.8), vadovaujantis ATPK 30 str., 302 str., skirtina ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, minimalaus dydžio.   Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.   Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.

  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 33 str., 286-288 str., 3022 str. 3024 str., n u t a r i a :    S. Å . pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. skirti 500,00 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ .  S. Å . pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. Å . galutinai skirti 600,00 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų baudÄ .

  Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.                  IÅ¡aiÅ¡kinti: IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.       Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali (atsižvelgiant į asmens turtinę padėtį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes), jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti įtakos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimÄ . Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.       Teisėja                                                                                    Ramyna Å idlauskienė Â