650aedba-4aeb-43cf-a12a-c04ee2b5fd3f · Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. A2.13.-2308-369/2012Proceso Nr. 4-02-3-02122-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo teisÄjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinÄjÄs S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dÄl administracinÄs nuobaudos termino sutrumpinimo ir teisÄs vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo, n u s t a t Ä:              S. K.
Legislator headnote
AI generated650aedba-4aeb-43cf-a12a-c04ee2b5fd3f · Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismas: gauta VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas teismų praktikos administracinių teisÄs pažeidimų bylose, iÅ¡keltose pagal Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodÄ, jog sprÄsdami dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminÄtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla Nr. A2.13.-2308-369/2012Proceso Nr. 4-02-3-02122-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo teisÄjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinÄjÄs S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dÄl administracinÄs nuobaudos termino sutrumpinimo ir teisÄs vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo, n u s t a t Ä:              S. K.
Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., padarymÄ paskirta 4000 litų bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 3 metams.             NagrinÄjamu atveju keliamas ginÄas dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo. Å io instituto taikymo pagrindus ir tvarkÄ reglamentuoja LR ATPK 329 straipsnis, kuriame nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo, nuobaudÄ paskyrÄs organas (pareigÅ«nas), gavÄs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisÄ atimta už tai, kad asmuo padarÄ teisÄs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigÄs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavÄs ir VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ .
Taigi matyti, jog minÄtame straipsnyje įstatymo leidÄjas nustatÄ iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant Å¡io instituto taikymo klausimÄ ir, nagrinÄjamu atveju, yra:
1) teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarytas teisÄs pažeidimas;
2) yra praÄjÄ ne mažiau kaip pusÄ paskirtojo laiko;
3) gauta VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas teismų praktikos administracinių teisÄs pažeidimų bylose, iÅ¡keltose pagal Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodÄ, jog sprÄsdami dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminÄtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.
BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo.Pagal ATPK 326 straipsnį, nutarimas atimti teisÄ vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymÄjimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog S. K. Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimu teisÄ vairuoti transporto priemones buvo atimta trejiems metams, todÄl akivaizdu, kad praÅ¡ymo nagrinÄjimo dienai jau yra praÄjÄ pusÄ paskirto specialiosios teisÄs atÄmimo termino.
S. K. pateikÄ visus dokumentus, numatytus Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsnyje. IÅ¡ pažymos apie galiojanÄias nuobaudas matyti, jog per specialiosios teisÄs atÄmimo laikÄ ir iki praÅ¡ymo nagrinÄjimo teisme dienos, S. K. administracine tvarka bei už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo. Jis yra mokytas ir testuotas pagal âAlkoholio ir narkotikų žala sveikataiâ programÄ . Pateiktas UAB â(duomenys neskelbtini)â tarpininkavimo raÅ¡tas. DÄl padaryto administracinio teisÄs pažeidimo asmuo labai gailisi, nurodo, jog padarÄ tinkamas iÅ¡vadas.
Jam už minÄtÄ pažeidimÄ buvo paskirta griežta nuobauda, praÄjo daugiau kaip pusÄ nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo, laiko ir nuobaudos tikslai, numatyti Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, teismo manymu jau yra pasiekti. Atsižvelgiant į tai praÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str., 329 str. teismas, n u t a r Ä:              Sutrumpinti S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo 3 metams terminÄ ir, nutarimui įsiteisÄjus, S. K. grÄ Å¾inti vairuotojo pažymÄjimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka.             Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
TeisÄjas                                                                                                      Ovidijus Ramanauskas