650ac2eb-5ace-4ce0-8dfb-cb65f3b2d931 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2T-85/2014Teisminio proceso Nr.: 2-60-3-00058-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 130.3.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 28 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys KailiÅ«nas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų S. K. ir Rusijos Federacijos Novgorodo srities Novgorodo teisminio rajono teisminės apygardos Nr. 28 taikos teisėjo praÅ¡ymus pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Novgorodo srities Novgorodo teisminio rajono teisminės apygardos Nr. 28 taikos teisėjo 2013 m. gegužės 16 d. sprendimÄ byloje Nr. 2-1/13 dėl iÅ¡laikymo priteisimo, suinteresuotas asmuo – A.

K.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė :Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2014 m. liepos 7 d. raÅ¡tu Nr.(228/12) 9R-2821 Lietuvos apeliaciniam teismui nurodė, kad persiunčia Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose pagrindu pareiÅ¡kėjų S. K. ir Rusijos Federacijos Novgorodo srities Novgorodo teisminio rajono teisminės apygardos Nr. 28 taikos teisėjo praÅ¡ymus dėl Rusijos Federacijos Novgorodo srities Novgorodo teisminio rajono teisminės apygardos Nr. 28 taikos teisėjo 2013 m. gegužės 16 d. sprendimo byloje Nr. 2-1/13 pripažinimo ir leidimo vykdyti ir praÅ¡ymus persiuntė.PareiÅ¡kėja S. K. praÅ¡o pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Novgorodo srities Novgorodo teisminio rajono teisminės apygardos Nr. 28 taikos teisėjo 2013 m. gegužės 16 d. sprendimo byloje Nr. 2-1/13 (toliau – Rusijos Federacijos teismo sprendimas), dalį, kuria nuspręsta nuo 2011 m. rugsėjo 23 d. iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

K. S. K. K. naudai alimentus nepilnamečiam vaikui A. K. A. iÅ¡laikyti – ¼ uždarbio ir visų pajamų rÅ«Å¡ių ir kitokių pajamų, bet ne mažiau 3106 rublių 50 kapeikų (kas sudaro ½ nuo pragyvenimo lygio minimumo vaikams Novgorodo srityje) kiekvienÄ mėnesį iki vaiko pilnametystės; iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. K. S.K. K. naudai alimentus nepilnamečiui vaikui A. K. A. iÅ¡laikyti už praėjusį laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 22 d. iki 2011 m. rugsėjo 22 d. už kiekvienÄ praėjusio laikotarpio mėnesį ¼ nustatyto pragyvenimo lygio minimumo Novgorodo srityje darbingam asmeniui.PareiÅ¡kėjas Rusijos Federacijos Novgorodo srities Novgorodo teisminio rajono teisminės apygardos Nr. 28 taikos teisėjas praÅ¡o pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Novgorodo srities Novgorodo teisminio rajono teisminės apygardos Nr. 28 taikos teisėjo 2013 m. gegužės 16 d. sprendimo byloje Nr. 2-1/13 dalį, kuria buvo nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

K. 200 RUB valstybinės rinkliavos.Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepime nurodo, kad nesutinka su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos teismo sprendimÄ . Pažymėjo, kad pateiktas teismo sprendimas nėra tinkamai iÅ¡verstas, todėl turi bÅ«ti nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti, įpareigojant pateikti tinkamÄ teismo sprendimo vertimÄ . Be to, teismo sprendime nėra paminėta tai, kad buvo pateiktas argumentuotas ir įrodymais pagrįstas atsiliepimas į pareiÅ¡kėjos S. K. ieÅ¡kinį dėl alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl buvo pažeista teisė į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ .

Teismo praÅ¡o atidėti bylos nagrinėjimÄ tam, kad galėtų pateikti dokumentus, patvirtinančius aplinkybes apie atsiliepimo iÅ¡siuntimÄ ir gavimÄ Rusijos Federacijos Novgorodo srities Novgorodo teisminio rajono teisminės apygardos Nr. 28 teisme.PraÅ¡ymai dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti tenkinami. CPK 810 straipsnyje įtvirtinta nagrinėjamiems santykiams taikytina teisės normų konkurencijos taisyklė – užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sÄ lygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis.

Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (CPK 810 str. 5 d.). Pagal CPK 810 straipsnio 4 dalies nuostatas praÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų tikrinti Å¡io sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, t. y. ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo įgaliojimų ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje nustatyta, kad Susitariančiosios Å alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose.

Tarptautinės sutarties 52 straipsnyje nustatyta, kad prie praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti kitoje Susitariančioje valstybėje priimtÄ sprendimÄ bÅ«tina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus. Pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus:

1) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

3) jeigu pagal Å¡iÄ Sutartį, o Å¡ioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai (Tarptautinės sutarties 56 straipsnis).PareiÅ¡kėjai kartu su praÅ¡ymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje pateikė: Rusijos Federacijos teismo sprendimo patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä ; minėto teismo sprendimo patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ ; teismo pažymas dėl suinteresuoto asmens informavimo apie teismo proceso inicijavimÄ Rusijos Federacijos teisme; teismo pažymÄ dėl Rusijos Federacijos teismo sprendimo įsiteisėjimo ir nevykdymo Rusijos Federacijoje; minėtų pažymų patvirtintus vertimus į lietuvių kalbÄ .

Suinteresuotas asmuo atsiliepime pažymėjo, kad praÅ¡omo pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimo vertimas į lietuvių kalbÄ yra atliktas netinkamai, dėl ko turėtų bÅ«ti nustatytas terminas praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti. PraÅ¡ymų dėl užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti trÅ«kumai Å¡alintini pagal CPK 115 straipsnio nuostatas (CPK 812 str. 5 d.). Teismas, įvertinęs pareikÅ¡to reikalavimo esmę ir procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti paprastai nustato tik tuo atveju, jeigu trÅ«kumai yra esminiai, t. y. kai procesinio dokumento trÅ«kumai sudaro esmines kliÅ«tis tolesnei proceso eigai (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2T-44/2013).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ dalies galima sutikti su suinteresuoto asmens teiginiais, kad pateiktas praÅ¡omas pripažinti užsienio teismo sprendimo vertimas į lietuvių kalbÄ yra atliktas nekokybiÅ¡kai, tačiau teismas, sprendžia, kad pagal pateiktÄ užsienio teismo sprendimÄ , jo vertimÄ Å¡io sprendimo turinys ir esmė nekelia abejonių. Suinteresuotas asmuo pateiktame atsiliepime analizavo Å¡io teismo sprendimo nurodytas nustatytas faktines aplinkybes, motyvus, padarytas iÅ¡vadas, kas patvirtina, kad tinkamai suprato Å¡io sprendimo turinį ir esmę.

Kaip žinia, teisės normos, reglamentuojančios byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos formaliai. Å iuo atveju besÄ lygiÅ¡kas formalių reikalavimų procesinių dokumentų turiniui ir formai taikymas, teismo nuomone, neturi įtakos teisingam bylos iÅ¡sprendimui. Dėl Å¡ių priežasčių pripažintina, kad nurodytas pareiÅ¡kėjų pateikiamų procesinių dokumentų trÅ«kumas nėra pagrindas nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti ir įpareigoti pateikti, kaip suinteresuotas asmuo įvardijo, tinkamÄ teismo sprendimo vertimÄ .Suinteresuotas asmuo atsiliepime taip pat kelia klausimÄ dėl galimai pažeistos teisės į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , nes teismas nevertino pateikto atsiliepimo argumentų ir pateiktų įrodymų.

Pagal Tarptautinės sutarties 56 straipsnio 1 dalį sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti svarbu nustatyti, ar asmuo žinojo apie vykstantį teismo procesÄ ir ar nepraneÅ¡imas arba netinkamas praneÅ¡imas užkirto jam keliÄ dalyvauti byloje ir iÅ¡ esmės pažeidė jo teises, t. y. dokumentai (praneÅ¡imai, Å¡aukimai) apie teismo procesÄ turi bÅ«ti įteikiami prieÅ¡ tiek laiko ir tokiu bÅ«du, kad asmuo galėtų veiksmingai pasirÅ«pinti savo teisių gynimu teisme (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. birželio mėn. 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2T-13/2009).

Todėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo klausimÄ nagrinėjantis teismas, spręsdamas apie asmens informavimÄ apie užsienio valstybėje inicijuotÄ teismo procesÄ , kurio Å¡alis jis yra, privalo nustatyti:

1) ar užsienio valstybės teismas užtikrino realų asmens žinojimÄ apie užsienio valstybėje vykusį teismo procesÄ , kurio Å¡alis jis yra;

2) ar informavimo ir procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das ir laikas neužkirto Å¡iam asmeniui kelio veiksmingai naudotis užsienio valstybės procesiniuose teisės aktuose įtvirtintomis teisėmis (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2T-20/2012 ir kt.). Tuo atveju, jeigu sprendžiant užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo klausimÄ nustatoma, kad asmuo, prieÅ¡ kurį užsienio valstybėje buvo inicijuotas teismo procesas, buvo bent vienÄ kartÄ tinkamai ir laiku apie jį informuotas, laikoma, kad Å¡is asmuo turėjo galimybę pasinaudoti tos valstybės įstatymuose įtvirtintomis teisių gynybos priemonėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009;

Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.2T-34/2013 ). Nagrinėjamu atveju su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti Rusijos Federacijos teismo sprendimÄ yra pateikta Å¡io teismo pažyma (patvirtinimas) apie dokumento įteikimÄ , kurioje nurodyta, kad suinteresuotam asmeniui A. K. 2012 m. lapkričio 20 d. Kauno rajono apylinkės teisme pasiraÅ¡ytinai buvo įteikti procesiniai dokumentai (S. K. ieÅ¡kinys dėl alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimo, praneÅ¡imas apie bylos posėdžio datÄ ).

PraÅ¡omame pripažinti ir leisti vykdyti Rusijos Federacijos teismo 2013 m. gegužės 16 d. sprendime nurodyta, kad suinteresuotas asmuo – byloje atsakovas, kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo pateisinančių priežasčių nepateikė. Kaip jau minėta, suinteresuotas asmuo atsiliepime akcentuoja, kad Rusijos Federacijos teismui registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė atsiliepimÄ ir raÅ¡ytinius įrodymus, tačiau tai patvirtinančių įrodymų neiÅ¡saugojo, kreipėsi į Rusijos Federacijos teismÄ ir AB „Lietuvos paÅ¡tÄ â€œ dėl duomenų pateikimo, todėl prašė atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Byloje esantis įteikimo praneÅ¡imas patvirtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo praneÅ¡imas apie bylos dėl Rusijos Federacijos teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti nagrinėjimÄ A. K. asmeniÅ¡kai buvo įteiktas 2014 m. rugpjūčio 20 d., tuo tarpu užklausa AB „Lietuvos paÅ¡tui“ pateikta 2014 m. spalio 6 d., užklausa ir faksas Rusijos Federacijos teismui – 2014 m. rugsėjo 25-26 dienomis. Ä®vertinus laikotarpį nuo procesinių dokumentų įteikimo iki paskirto bylos nagrinėjimo Lietuvos apeliaciniame teisme, t. y. daugiau nei 1,5 mėnesio, teismo nuomone, suinteresuotas asmuo, bÅ«damas apdairus ir rÅ«pestingas, turėjo pakankamai laiko tinkamai pasiruoÅ¡ti ir pasinaudoti teisių gynybos priemonių galimybėmis, laiku surinkti ir pateikti teismui dokumentus, pagrindžiančius nurodytas aplinkybes.

Nors suinteresuotas asmuo Å¡iomis teisėmis ir naudojosi, tačiau nėra pagrindo pripažinti esant bÅ«tinu atidėti bylos nagrinėjimÄ , siekiant sulaukti atsakymų į pateiktas užklausas. Kaip jau minėta, sprendžiant klausimÄ dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, svarbus tik tinkamo informavimo apie prasidėjusį teismo procesÄ ir pakankamo laiko pasirÅ«pinti savo teisių gynimu užsienio valstybės teisme suteikimo aspektas. Nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui Rusijos Federacijos teismo siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti 2012 m. lapkričio 20 d., teismo sprendimas priimtas – 2013 m. gegužės 16 d., įsiteisėjo – 2013 m. birželio 18 d.

Teismo vertinimu, informavimo apie prasidėjusį procesÄ ir procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das, taip pat nustatytas laikotarpis, t. y. beveik 6 mėnesiai, buvo pakankamas tinkamai ir laiku pasinaudoti užsienio valstybės procesiniuose teisės aktuose įtvirtintomis teisėmis, o nespėjus to atlikti, praÅ¡yti atnaujinti terminus ar pasinaudoti teise skųsti teismo sprendimÄ apeliacine tvarka. Suinteresuotam asmeniui Å¡iomis teisėmis nepasinaudojus, nėra pagrindo pripažinti esant Tarptautinės sutarties 56 straipsnio 1 punkte įtvirtintÄ pagrindÄ atsisakyti pripažinti užsienio teismo sprendimÄ .

Ä®vertinus tai, kad nėra kitų Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nustatytų užsienio teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymai dėl Rusijos Federacijos teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti yra tenkinami. PareiÅ¡kėjas Rusijos Federacijos Novgorodo srities Novgorodo teisminio rajono teisminės apygardos Nr. 28 taikos teisėjas be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ pervesti į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

Pažymėtina, kad Tarptautinės sutarties 54 straipsnyje nustatyta, kad sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. CPK nenumato, kad Lietuvos Respublikos teismai patys galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio valstybių teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 str. 1 d.). Siekdami pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Rusijos Federacijos teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėjai turi teisę su vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdami Å¡ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jos įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590 str., 775 str.).

Antstolių sÄ raÅ¡as ir jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/index.php/pageid/987. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809 straipsniu, n u t a r i a: Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Novgorodo srities Novgorodo teisminio rajono teisminės apygardos Nr. 28 taikos teisėjo 2013 m. gegužės 16 d. sprendimo byloje Nr. 2-1/13 dalį, kuria nuspręsta nuo 2011 m. rugsėjo 23 d. iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

K. (gimimo data: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) S. K. K. (gimimo data: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) naudai alimentus nepilnamečiam vaikui A. K. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti – ¼ visų pajamų rÅ«Å¡ių ir kitokių pajamų, bet ne mažiau 3106 rublių 50 kapeikų (kas sudaro ½ nuo pragyvenimo lygio minimumo vaikams Novgorodo srityje) kiekvienÄ mėnesį iki vaiko pilnametystės; iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. K. (gimimo data: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) S. K.

K. (gimimo data: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) naudai alimentus nepilnamečiam vaikui A. K. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti už praėjusį laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 22 d. iki 2011 m. rugsėjo 22 d. už kiekvienÄ parėjusio laikotarpio mėnesį ¼ nustatyto pragyvenimo lygio minimumo Novgorodo srityje darbingam asmeniui. Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Novgorodo srities Novgorodo teisminio rajono teisminės apygardos Nr. 28 taikos teisėjo 2013 m. gegužės 16 d. sprendimo byloje Nr. 2-1/13 dalį, kuria nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

K. (gimimo data: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) 200 RUB valstybinės rinkliavos. Nutartis per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėjas                                                                                                        Kazys Kailiūnas