650aa2df-3a7d-4d85-8451-11f3d91bb52b · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-29-939/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01206-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos : 3.4.5.2.; 3.2.6.1(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 1 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,sekretoriaujant Linai Kamandulienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V.

R. ir J. R. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui J. R., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos V. R. ir J. R. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamos paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos po L. R., mirties (duomenys neskelbtini), priėmė L. R. palikimÄ , faktiÅ¡kai valdydamos paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodė bei pareiÅ¡kėja V.

R. ir jos atstovė advokatė D. M. 2017-01-09 teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos V. R. sutuoktinis, nepilnametės J. R. ir pilnametės J. R. tėvas L. R.. Po jo mirties liko turtas - 1/2 dalis buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Testamento L. R. surašęs nebuvo. Dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo pareiÅ¡kėja V. R. į notarų biurÄ nesikreipė, nes visas minėtas butas buvo registruotas jos vardu. Iki mirties L.

R. gyveno adresu (duomenys neskelbtini), tačiau savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla po L. R. mirties užvesta nebuvo, tai patvirtina Prienų rajono 3-jo notaro biuro iÅ¡duotas liudijimas. Å iuo metu pareiÅ¡kėja V. R. ketina butÄ parduoti, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad sudaryti pirkimo - pardavimo sandorio negali, nes butas įgytas santuokos su L. R. metu ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. J. R. Å¡iuo metu yra pilnametė, todėl byloje traukiama suinteresuotu asmeniu.

Po vyro mirties likusiu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu rÅ«pinosi ir rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja, jį prižiÅ«rėjo ir prižiÅ«ri, mokėjo ir moka mokesčius, naudojasi likusiais kilnojamaisiais daiktais (baldais, namų apyvokos daiktais ir kt.). Priimdama palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti po vyro mirties, pareiÅ¡kėja V. R. iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad ji palikimÄ priėmė ir iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

V. R. yra įstatyminė nepilnametės dukters J. R. atstovė, todėl, priimdama palikimÄ po vyro mirties, kartu priėmė palikimÄ ir nepilnametės J. R. vardu po jos tėvo mirties. PareiÅ¡kėjų manymu, teismas, įvertinęs visus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, paaiÅ¡kinimus, turi pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. R. ir J. R. priėmė palikimÄ po L. R., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.PareiÅ¡kėja J.

R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, jos atstovė pagal įstatymÄ V. R. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti 2017-01-31 teismo posėdyje joms nedalyvaujant. Todėl byla iÅ¡nagrinėta pareiÅ¡kėjoms V. R. ir J. R. nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašė nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog V. R. dukros J. R. vardu priimtų palikimÄ , atsiradusį po L. R. mirties.Suinteresuotas asmuo J. R. pateiktame atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. 2017-01-09 teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog po tėvo mirties jos mama, ji pati ir sesuo J. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini).L. O. G. R. 2017-01-09 teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jos marti V. R. kartu su jos anÅ«kėmis J. ir J. R. po L. R. mirties ir toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), marti mokėjo mokesčius už butÄ .Liudytojas V.

S. 2017-01-09 teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad po L. R. mirties V. R. su dukromis gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už butÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau palikimo priėmimo teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymÄ ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentÄ atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Taigi, įpėdinio nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo pagrindas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas ar jo įregistravimas vieÅ¡ajame registre.

Ä®statymas leidžia įpėdiniui priimti palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ . Liudytojų paaiÅ¡kinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos V. R. sutuoktinis ir nepilnametės pareiÅ¡kėjos J. R. bei suinteresuoto asmens J. R. tėvas L. R. mirė (duomenys neskelbtini) L. R. mirė bÅ«damas susituokęs (minėta, jo sutuoktinė – V. R.), vaikai: J. R., gimusi (duomenys neskelbtini), ir J. R., gimusi (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Prienų rajono 3-ojo notaro biuro pažymos matyti, jog notaro biure L.

R. palikimo paveldėjimo byla nepradėta. Mirusiojo L. R. mirties dienÄ jam nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). IÅ¡ AB „Kauno energija“ buto, esančio (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraščių, UAB „BÅ«sto administravimo agentÅ«ra“ administravimo iÅ¡laidų – apyvartos žiniaraščio, eksploatacinių iÅ¡laidų – apyvartos žiniaraščių, kaupiamų lėšų – apyvartos žiniaraščio, laiptinių apÅ¡vietimo – apyvartos žiniaraščio, teritorijos priežiÅ«ros – apyvartos žiniaraščio, UAB „Kauno vandenys“ priskaitytų apmokėjimų žiniaraščio, mokėjimo pavedimų, matyti, jog 2005 m. kovo – birželio mėnesiais V.

R. mokėjo mokesčius už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikiamas paslaugas (t.y. už Å¡alto vandens, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo ir kitas paslaugas).PareiÅ¡kėjos kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jų pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis). Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į L. R. palikimÄ nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiÅ¡kėjoms, nei kitiems asmenims neiÅ¡duoti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjų patikslinto pareiÅ¡kimo, pareiÅ¡kėjos V. R. bei jos atstovės, suinteresuoto asmens J. R. bei liudytojų O. G. R. ir V. S. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos matyti, kad V. R. pati bei kaip pareiÅ¡kėjos J. R. atstovė pagal įstatymÄ po L. R. mirties priėmė jo palikimÄ : jos ir toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame iki savo mirties gyveno ir L.

R., ir toliau naudojosi mirusiajam iki mirties priklausiusiais daiktais, mokėjo mokesčius už butui teiktas paslaugas, t.y. save laikė minėto mirusiajam iki Å¡io mirties priklausiusio turto paveldėtojomis ir savininkėmis, minėtu turtu naudojosi kaip savo turtu. PareiÅ¡kėjos V. R. ir J. R., suinteresuotas asmuo J. R. yra pirmos eilės mirusiojo L. R. palikimo įpėdinės. J. R. neprieÅ¡taraujant dėl praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, darytina iÅ¡vada, kad nors pareiÅ¡kėjos palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad V.

R. ir J. R. faktiÅ¡kai priėmė L. R. palikimÄ , pradėdamos paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu, t.y. V. R. ir J. R. paveldėjo pagal įstatymÄ visÄ mirusiojo L. R. palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 1,2,3 dalys).Byloje nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad V. R. ir J. R. tuoj po L. R. mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamos paveldimÄ turtÄ valdyti, sukurs pareiÅ¡kėjoms teisinę reikÅ¡mę turinčias pasekmes, tai yra, jos galės paveldėti palikėjo L.

R. turtÄ . Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjos negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).          IÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. R. priteistina 3,57 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnametė J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujama įstatyminės atstovės - motinos V. R., po L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė L. R. palikimÄ , pradėję jį faktiÅ¡kai valdyti.           IÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. R. priteistina 3,57 Eur (trys eurai, 57 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodÄ 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Laima Lubauskienė