6509f4b2-7cda-4ddf-adc3-bd559fef5727 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-644-831/2017Proceso Nr. 2-53-3-00254-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.4.5.11 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 22 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2YT-644-831/2017 pagal R. M. skundÄ dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmų vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – antstolis Algimantas Maliukevičius ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Teismas n u s t a t ė :

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas ir priimtas pareiÅ¡kėjo R. M. skundas dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmų vykdymo procese, kuriuo praÅ¡oma atÅ¡aukti skolininko asmeninių piniginių lėšų nevirÅ¡ijančių vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) įkalinimo įstaigoje areÅ¡tÄ . PareiÅ¡kėjo skundo argumentai. Skunde nurodoma, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 92 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų.

Skirtingai nuo kitų kategorijų skolininkų, nuteistasis (suimtasis) neturi galimybės įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje, ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios ir yra atsiskaitoma už bÅ«tiniausius reikmenis. BVK 99 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad siunčiamų laiÅ¡kų paÅ¡to iÅ¡laidas apmoka patys nuteistieji (suimtieji). Be to, patiems nuteistiesiems tenka už savo pinigus mokėti už elektrÄ , neapmokėję negali naudotis televizoriumi, asmeniniu kompiuteriu, kurie yra dedami į sandėlį, neapmokėjus už elektros energijÄ ilgiau kaip du mėnesiu.Skundžiamu atveju pagal antstolio nusiųstÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡komos viso lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams, kurių įkalinimo įstaiga neužtikrina įsigyti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA – 380 Eurų.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, konstatuota, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA (civilinė byla Nr. 2S-988-254/2016). Suinteresuoto asmens antstolio Algimanto Maliukevičiaus argumentaidėl pareiÅ¡kėjo skundo Suinteresuotas asmuo antstolis Algimantas Maliukevičius patvarkyme atmesti skundÄ , nurodė, kad 2017 m. vasario 21 d. patvarkymu Nr. S-17-135-2956 antstolis atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , motyvuodamas, kad, 2017 m. sausio 10 d. vadovaujantis CPK 668 straipsniu buvo priimtas patvarkymas vykdyto iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-17135/395 ir iÅ¡siųstas į Kybartų pataisos namus.

Nuo minėto patvarkymo priėmimo iÅ¡ skolininko sÄ skaitos jokios piniginės lėšos nebuvo nuraÅ¡ytos.Vilniaus apygardos teismas 2016 m. lapkričio 15 d. nutartyje Nr. 2S-2559-392/2016 pasisakė, kad „Įstatymas nenumato apribojimų antstoliui, kiek ir kokias sumas, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, jis gali iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ įkalinimo įstaigoje esančios pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos, į kuriÄ yra pervedamos trečiųjų asmenų (artimųjų) piniginės lėšos. Å iuo atveju, antstolis turi teisę iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti pilna apimtimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kolegija nutartyje Nr. 3K-3- 154-313/2016 išaiškino, kad CPK 668 straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnio 1 dalyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos jei ji neviršija vieno MMA“.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, taikytina teisė ir motyvai. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – antstolis, skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Antstolio procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas, o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti teismui skundÄ dėl tų veiksmų (CPK 594, 512 straipsniai).Ginčas yra kilęs dėl antstolio patvarkymo areÅ¡tuoti ir pervesti į jo depozitinę sÄ skaitÄ 86,00 Eur skolos ir 115,49 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 201,49 Eur, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Kybartų pataisos namų depozitinėje sÄ skaitoje.

PareiÅ¡kėjo nuomone, negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ Kybartų pataisos namų sÄ skaitoje esančias jam priklausančias pinigų sumas, kurios nevirÅ¡ija 1 MMA.Nustatyta, kad antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/16/02719 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.:(23.31.-08) 483-125746 dėl 86,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai iÅ¡ skolininko R. M.. Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, skolininkui R.

M. buvo iÅ¡siųstas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju ir siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas bei jų paskaičiavimas. Skolininkas per raginime nurodytÄ terminÄ nesumokėjo skolos valstybei ir vykdymo iÅ¡laidų antstoliui, todėl buvo pradėtas priverstinis skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kadangi skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, 2017 m. sausio 10 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-17-135-395, kuriuo, vadovaudamasis CPK 688 straipsniu, areÅ¡tavo 86 Eur skolos ir 115,49 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 201,49 Eur, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Kybartų pataisos namų sÄ skaitoje, ir nurodė Kybartų pataisos namams areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Duomenų, kad pagal šį patvarkymÄ kokia nors lėšų suma bÅ«tų pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , nėra.Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo skundÄ pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Atsižvelgdamas į antstolio 2017 m. sausi 10 d. patvarkymo Nr. S-17-135-395 turinį – į tai, kad nurodoma areÅ¡tuoti ir pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ lėšas, kad vadovaujamasi CPK 688 straipsniu, – teismas sprendžia, jog minėtu patvarkymu antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į skolininko, t.y. pareiÅ¡kėjo, turtÄ (o ne į pajamas), todėl aktualÅ«s yra bÅ«tent apribojimai, teisės aktuose nustatyti vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto.PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia CPK 668 straipsnio 1 dalies ir Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-265 (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija), 93.6 papunkčio nuostatomis.Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Å i vykdymo procesÄ reglamentuojanti teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į poįstatyminį teisės aktÄ â€“ Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , kurioje detaliai pateiktas baigtinis sÄ raÅ¡as turto ir lėšų, į kuriuos negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 papunktyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į skolininkui nuosavybės teise priklausančiÄ arba bendrojoje nuosavybėje esančiÄ grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas to pageidauja raÅ¡tu. Taigi, iÅ¡ CPK 668 straipsnio 1 dalies ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 papunkčio nuostatų analizės darytina iÅ¡vada, kad teisės aktuose yra nustatytas apribojimas vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ grynųjų pinigų (kaip turto), ir nėra nustatyta jokio apribojimo, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ negrynųjų pinigų.

Kaip nurodo pats pareiÅ¡kėjas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). IÅ¡ to seka, kad ta aplinkybė, jog nuteistiesiems apskritai yra uždraustas disponavimas grynaisiais pinigais (kas juos skiria nuo kitų skolininkų), neturi jokios reikÅ¡mės, ir vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, atliekančių bausmę laisvės atėmimo vietoje, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas tik į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas, esančias pataisos namų sÄ skaitoje, t.y.

į negrynuosius pinigus. Taigi, nagrinėjamam atvejui CPK 668 straipsnio 1 dalyje ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 papunktyje nustatytas apribojimas vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ grynųjų pinigų neaktualus.Papildomai pasakytina, kad nors pareiÅ¡kėjas teigia, jog lėšų areÅ¡tas apriboja jo bÅ«tinų poreikių tenkinimÄ , tačiau nuteistiesiems pagal įstatymus užtikrinamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas; kiekvienam nuteistajam nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė; tie, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ ; maistu nuteistieji taip pat aprÅ«pinami nemokamai.

Asmens sveikatos priežiÅ«ra laisvės atėmimo vietose organizuojama ir atliekama įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, kaip matyti iÅ¡ įstatyminio reglamentavimo, nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas.Anksčiau iÅ¡dėstyti argumentai leidžia konstatuoti, kad antstolis, priimdamas patvarkymÄ dėl įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje esančių lėšų areÅ¡to ir iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimÄ iÅ¡ tokių lėšų elgėsi teisėtai pagal CPK reikalavimus, Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , antstolis vykdymo procesÄ reglamentuojančių procesinių teisės normų nepažeidė.

Dėl nurodytos priežasties skolininko skundas dėl antstolio veiksmų vykdymo procese atmestinas. Teismas, vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, 513 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas           n u t a r ė : PareiÅ¡kėjo R. M. skundÄ dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmų vykdymo procese atmesti. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui Algimantui Maliukevičiui vykdomÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 0135/16/02719.

Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Vitalijus Krivičius