6509aba0-87f9-43dc-bd58-d3d96c233fe5 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.6.-3-496/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00620-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 45.4.7., 52.3.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 7 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, Sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., iÅ¡nagrinėjo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

             G. B. 2013 m. gruodžio 11 dienÄ , 16 50 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – nuosavÄ automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis, 0,95 promilių) ir bÅ«damas 2012 m. liepos 24 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G.

B. nurodė, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad teisė vairuoti jam buvo atimta pagal Klaipėdos miesto teismo nutarimÄ , tačiau jis vairuotojo pažymėjimÄ turėjo. Ä®vykio dienÄ jis dirbo (duomenys neskelbtini), po to važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Pravažiuojant pro (duomenys neskelbtini), jam pasidarė bloga, nes jis serga cukralige. Jis jautė prasidedantį priepuolį, o vienintelis vaistas, jei neturi insulino, yra alkoholis. Dėl Å¡ios priežasties jis vežiojasi buteliukÄ alkoholinio gėrimo.

Jis sustojo kelkraÅ¡tyje, iÅ¡gėrė 100 gramų brendžio, dar kiek palaukė ir pradėjo važiuoti. Tuoj pat, nuvažiavus apie 200 metrų, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis ketino nuvažiuoti į degalinės aikÅ¡telę ir ten pamiegoti. Su nustatytu neblaivumu sutinka. G. B. nurodė, kad jis baustas už KET pažeidimus ne prieÅ¡ metus, o anksčiau, be to ankstesnį kartÄ jis vartojo alkoholį po eismo įvykio ir tada nevairavo neblaivus, todėl netinkamai paraÅ¡yta, kad jis pakartotinai vairavo neblaivus.

G. B. nurodė, kad jam neįgalumas nėra nustatytas, tačiau jo sveikatos bÅ«klė yra bloga dėl cukrinio diabeto ir Å¡irdies nepakankamumo. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovas į teismo posėdį neatvyko. G. B. kaltė įrodyta.Liudytojas D. S. paaiÅ¡kino, kad jis dirbo kartu su P. Z. ir kelyje, pravažiavus degalinę, iÅ¡ tolo matė po keliÄ manevruojančiÄ , vingiuojančiÄ maÅ¡inÄ . Nuo jų pastebėjimo Å¡i maÅ¡ina nebuvo sustojusi kelkraÅ¡tyje.

Jie įjungė tarnybinio policijos automobilio Å¡viesos signalus, stabdomas automobilis dar pavažiavo į priekį, tačiau vėliau sustojo. Jie vairuotojÄ pasikvietė į tarnybinį automobilį, pilietis turėjo su savimi ir pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , jis aiÅ¡kino, kad jam vairavimo teisė yra pragyvenimo Å¡altinis. Kilus įtarimui dėl sustabdyto asmens neblaivumo, jam alkotesteriu patikrino blaivumÄ . Asmuo sutiko su nustatytu neblaivumu, pripažino vartojęs alkoholį. Nuo asmens sustabdymo iki tyrimo alkotesteriu praėjo apie 15 minučių.

IÅ¡ asmens blaivumo testo (l.

5) matyti, kad G. B. 2013 m. gruodžio 11 dienÄ 16 val. 58 min. nustatytas 0,95 promilių girtumas. G. B. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (l. 6). Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (l. 7). VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacijoje (l.9) nurodyta, kad automobilis Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ytas G. B. nuosavybės teise. Tai patvirtina minėto automobilio registracijos liudijimo kopija (l. 10). Pažymoje apie asmens baustumÄ (l. 12-14) nurodyta, kad G.

B. 2012-07-24 nubaustas pagal 127 str.2 d., 129 str., 130str.1d., jam paskirta 4500 Lt bauda ir vairavimo teisės atėmimas 36 mėnesiams, t. y. nuo 2012 m. rugpjūčio 14 d. iki 2015 m. rugpjūčio 13 d. Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. (pažeidimo padarymo metu galiojusi redakcija) numato, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, –užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu pripažino, kad vairavo iÅ¡gėręs alkoholinio gėrimo.

Jis nurodo, kad neblaivus nuvažiavo tik apie du Å¡imtus metrų ir buvo sustabdytas, jis ketino sukti į aikÅ¡telę ir pamiegoti. Liudytojas D. S. paneigė šį G. B. aiÅ¡kinimÄ ir nurodė, kad benzino kolonėlę G. B. vairuojamas automobilis jau buvo pravažiavęs, pareigÅ«nai jo automobilį pastebėjo ir važiavo paskui ne mažiau kaip pusę kilometro. Teismas mano, kad konstatuojant pažeidimÄ nėra svarbu, kokį atstumÄ asmuo nuvažiavo neblaivus. Byloje yra užfiksuotas ir įrodytas faktas, kad G.

B. vairavo automobilį neblaivus. Be to, vairavimo esant neblaiviam fakto negali pateisinti asmens sveikatos bÅ«klė. Net jei G. B. gėlė alkoholinį gėrimÄ siekdamas pagerinti savo savijautÄ , jis neturėjo teisės po to neblaivus vairuoti automobilį.  Administracinio teisės pažeidimo protokole (l.2) nurodyta, kad G. B. pažeidimÄ padarė pakartotinai per vienerius metus. G. B. paaiÅ¡kino žinojęs, kad jis buvo nubaustas Klaipėdos teismo, tačiau nubaustas yra daugiau kaip prieÅ¡ metus. ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad „jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda“.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (l.14) matyti, kad apie G. B. paskirtos baudos sumokėjimÄ duomenų nėra, o vairavimo teisės atėmimo terminas tęsiasi iki 2015 metų rugpjūčio 13 dienos, t. y. G. B. nėra pasibaigęs ankstesnės nuobaudos vykdymo laikas, todėl protokole teisingai nurodoma, kad jis pažeidimÄ padarė pakartotinai. Atsižvelgiant į tai, kad yra galiojanti nuobauda G. B. paskirta pagal ATPK 129 straipsnį, jis vairavo neblaivus, neturėdamas vairavimo teisės, todėl jo pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 1302 str.

Tai, kad G. B. su savimi turėjo vairuotojo pažymėjimÄ , jo nebuvo atidavęs nuobaudos vykdymÄ kontroliuojančiai institucijai, nepaneigia fakto, kad jam vairavimo teisė buvo atimta 2012-07-24 dienos Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu. G. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. G. B. transporto priemonę vairavo neblaivus, kai vairavimo teisė jam buvo atimta, jis iÅ¡ dalies pripažino savo kaltę, todėl jam skirtina vidutinio griežtumo nuobauda. IÅ¡ G.

B. aiÅ¡kinimo, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų (l.17) matyti, kad G. B. sveikatos bÅ«klė yra sunki, jis dėl sveikatos bÅ«klės negali atlikti administracinio areÅ¡to, todėl jam skiriama bauda.              Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ yra konfiskuojama transporto priemonė, todėl yra konfiskuotinas automobilis Audi 80 Avant, priklausantis G. B.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r ė :

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 2 straipsnyje ir skirti jam 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su automobilio Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. B., konfiskavimu. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Daiva Valčiukienė