65090e44-8391-43dc-809e-e796cedcf7bc · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-477-548/2023 Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00036-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 20 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo T. V. pateikto skundo priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. balandžio 17 d. gautas pareiÅ¡kėjo T.

V. skundas dėl 2013 m. rugpjūčio 16 d. jo atžvilgiu priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini). Skunde praÅ¡oma panaikinti minėtu nutarimu paskirtÄ baudÄ , kurios likutis yra 145 Eur, kadangi neteisingai buvo nubaustas. Jam buvo iÅ¡kelta ir baudžiamoji byla, priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pagal kurį Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat konfiskuotas automobilis bei priteisti civiliniai ieÅ¡kiniai. Dėl minėtu nutarimu paskirtos baudos įkalinimo įstaiga neiÅ¡leidžia iÅ¡ Pusiaukelės namų į trumpalaikes iÅ¡vykas parvykimui į namus.

SkundÄ atsisakytina priimti. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki tol galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ . Tačiau remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas T. V. atžvilgiu buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., todėl teisena Å¡iuo atveju turi bÅ«ti vykdoma pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 293 straipsnis numatė, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Skundas paduodamas per nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 3 dalies 2 punkte buvo numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimÄ , paprastai toks praÅ¡ymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad administraciniame procese taikomi sÄ Å¾iningumo, rÅ«pestingumo ir atidumo imperatyvai neatsiejami nuo reikalavimo aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo. Å io reikalavimo neatitinka suinteresuoto asmens pasyvumas ir procesinis neveikimas.

Greta Å¡ių reikalavimų suinteresuotiems asmenims taikomas ir operatyvumo standartas, kuris reikalauja įvertinti, ar pareiÅ¡kimas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduotas per protingÄ laiko tarpÄ nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, iÅ¡nykimo. Pirmiau minėtose Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio nuostatose, reglamentuojančiose administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminus, nėra numatytas terminas, per kurį gali bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas šį terminÄ atnaujinti.

Tačiau, vadovaujantis mutatis mutandis principu, Å¡iuo atveju taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsnio, reglamentuojančio pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimo tvarkÄ , 5 dalies nuostatos, numatančios, kad praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimo praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai. Ta pati nuostata galiojo ir atskiriesiems skundams (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 2 dalis).

Lygiai tokiÄ pačiÄ praÅ¡ymų atnaujinti praleistÄ apeliacinių ir atskirųjų skundų padavimo terminÄ tvarkÄ numato ir naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsnio 5 dalis, 656 straipsnio 2 dalis), todėl pareiÅ¡kėjo T. V. teisinė padėtis dėl Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo nepasikeitė. Teismų praktikoje laikomasi vieningos pozicijos, kad minėtose Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsnio 5 dalyje numatytas procesinis terminas yra naikinamasis ir negali bÅ«ti pratęstas, tai yra jam suėjus, asmuo prarandÄ galimybę paduoti praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartis administracinio tesiės pažeidimo byloje Nr. ATP-798-92/2014, Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartis administracinio tesiės pažeidimo byloje Nr. ATP-181-319/2016 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjui 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) buvo suraÅ¡ytas už tai, kad 2013 m. birželio 9 d. 10.00 val. (duomenys neskelbtini), PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, nesuteikė duomenų, kas 2013 m. kovo 30 d. 18.31 val. naudojosi pareiÅ¡kėjui nuosavybes teisę priklausančiu automobiliu „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kelyje A11, Å iauliai-Palanga, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę bei virÅ¡ijo leistinÄ 70km/h greitį, kai važiavo 99 km/h.

NustatytÄ greitį virÅ¡ijo 29 km/h. Tokiais veiksmais pareiÅ¡kėjas padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1331 straipsnio 1 dalyje. 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu pareiÅ¡kėjui buvo paskirta 150,00 Eur bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2013 m. rugsėjo 5 d. Pažymėtina, kad kaip matyti iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 13 d.

Nr. (duomenys neskelbtini) raÅ¡to „Dėl T. V. skundo persiuntimo”, 2013 metais administracinio nusižengimo bylos buvo popierinės ir jos buvo saugomos archyve, tačiau Å¡iuo metu bylos yra sunaikintos suėjus saugojimo senačiai. Taip pat nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra priimtas dalyvaujant pareiÅ¡kėjui. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio spręstina, kad jam apie minėtos nuobaudos paskyrimÄ buvo žinoma, per nustatytÄ terminÄ jis jos nesumokėjo. Kaip matyti, pareiÅ¡kėjas administracinio nusižengimo bylos eiga nesidomėjo, o dėl jo atžvilgiu Institucijos priimto nutarimo skundÄ pateikė po deÅ¡imt metų.

Tai yra nagrinėjamu atveju skundas pateiktas, kai jau yra akivaizdžiai suėjęs naikinamasis Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas skundui paduoti. Pažymėtina ir tai, kad priežastys, dėl ko yra praleistas apskundimo terminas, jeigu jas pareiÅ¡kėjas savo skunde ir bÅ«tų nurodęs, jokios reikÅ¡mės naikinamajam terminui Å¡iuo atveju neturi. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad nuo priimto nutarimo akivaizdžiai yra praėję daugiau negu Å¡eÅ¡i mėnesiai, T. V. skundÄ dėl 2013 m. rugpjūčio 16 d. jo atžvilgiu priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) atsisakytina priimti suėjus naikinamajam skundo padavimo terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5, 10 dalimis, 30215 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : Atsisakyti priimti T. V. skundÄ dėl 2013 m. rugpjūčio 16 d. jo atžvilgiu priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), suėjus naikinamajam skundo padavimo terminui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišadorių rūmus. Teisėjas Ričardas Juodis