6507c41c-4916-48e4-9d8b-46684fdd80da · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-10182-1004/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07511-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.2; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Ritai Levickytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. P. atstovui advokatui Z. B., suinteresuotam asmeniui M. P., liudytojai R. P.,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. P., suinteresuotiems asmenims V. P., N. B. ir suinteresuoto asmens Valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Turto bankas atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. P., M. P., N. B. ir VÄ® Turto bankas, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: tikslu paveldėjimo procedÅ«rų atlikimui pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis trijų mėnesių laikotarpyje po senelės L. P. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.              Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo senelė L.

P.. Po jos mirties liko palikimas (turtinė teisė) į teisiÅ¡kai palikėjo vardu neįregistruotus gyvenamÄ jį namÄ ir priklausinius, esančius (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas po palikėjos mirties tapo įstatyminiu įpėdiniu.Nurodė, jog trijų mėnesių laikotarpyje po palikėjos mirties priėmė palikimÄ , likusį po senelės L. P. mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Pažymėjo, jog Å¡iuo turtu naudojosi (gyveno palikėjai priklausančiame name, mokėjo mokesčius, Å¡iuo adresu deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ), rÅ«pinosi kaip savo turtu, tačiau dėl susiklosčiusių svarbių priežasčių tinkamai ir įstatymo nustatytu laiku nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų.

             Testamento registrų iÅ¡raÅ¡e nėra duomenų apie palikėjos L. P. sudarytus testamentus, nėra registruotų palikimo priėmimo faktų. Mano, jog bÅ«tina teismo tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . PaaiÅ¡kino, kad palikimo nėra priėmę ir pareiÅ¡kėjo dėdė V. P. (pareiÅ¡kėjo mamos S. B. brolis), pareiÅ¡kėjo sesuo N. B. ir pareiÅ¡kėjo brolis M. P.. PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjo mama S. B. mirė dar iki L. P. mirties. Papildė, jog dėl pareiÅ¡kėjo negalios ir kitų svarbių aplinkybių jis įstatymo nustatytu laiku nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų. PaaiÅ¡kino, jog nėra ginčo tarp pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kėjui susitvarkius paveldėjimo dokumentus ir nustatyta tvarka įregistravus gyvenamÄ jį namÄ ir priklausinius, atsirastų galimybė ir suformuoti statiniams valstybinės žemės sklypÄ .Suinteresuotas asmuo M.

P. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. PaaiÅ¡kino, jog yra V. P. brolis ir gyvena kartu su juo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, jog brolis V. P. tvarkosi visus palikimo dokumentus ir tam neprieÅ¡tarauja.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo V. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l. 57-58).

Suinteresuoti asmenys V. P. ir N. B. atsiliepimų nepateikė. PareiÅ¡kėjas V. P., suinteresuoti asmenys V. P., N. B. ir suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. PareiÅ¡kėjÄ atstovavo atstovas advokatas Z. B.. Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ buvo praÅ¡oma bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Å alims apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, negautÄ praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ . Todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui V.

P., suinteresuotiems asmenims V. P., N. B. ir suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 str. 5 d.). Liudytoja R. P. nurodė, jog yra pareiškėjo V. P. sutuoktinė. Po senelės L. P. mirties V. P. priėmė jos asmeninius daiktus ir liko gyventi jos gyvenamajame name, naudojasi priklausiniais. Paaiškino, jog palikimo dokumentų nesitvarkė, nes nepagalvojo, kad jų prireiks. Šiuo metu V. P. negali įregistruoti gyvenamojo namo su priklausiniais bei negali prašyti suformuoti valstybinės žemės sklypo statiniams.Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančio gimimo įrašo kopijos (b.l.

7) nustatyta, kad S. P. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina L. P., tėvas – J. P.. Pateikti raÅ¡ytiniai duomenys, jog (duomenys neskelbtini) S. P. susituokė su A. B. (jos pavardė po santuokos – B.) (b.l. 8). V. P., deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), ir M. P. yra S. P. sÅ«nÅ«s (b.l. 9,10,42). S. P. (santuokinė pavardė – B.) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). IÅ¡ mirties liudijimo kopijos nustatyta, kad L. P., deklaravusi gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5,42).

L. P. neturėjo ir neturi nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų (b.l. 11). Pateiktos dokumentų kopijos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo 1986-1990 m. Å«kinės knygos apie L. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ . (b.l. 12-14). VÄ® Registrų centro Å iaulių skyriaus Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pateikti duomenys apie statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 15-40). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, nėra įregistruotų testatorės L.

P. sudarytų testamentų ar palikėjos palikimo priėmimo faktų (b.l. 41). Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, jog elektros energijos pirkimo – perdavimo sutartis dėl elektros energijos tiekimo objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), sudaryta V. P. vardu, taip pat pateikti duomenys apie atliktus mokėjimus už elektros energijÄ nuo 2002-08-14 iki 2017 m. liepos mėn. (b.l. 43-49). V. P. yra 20 proc. darbingas (b.l. 3,4).              PareiÅ¡kėjo argumentus, kad jis po senelės mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti kaip savo, jį valdydamas, rÅ«pindamasis kaip savu turtu ir siekdamas nustatyta tvarka įregistruoti gyvenamÄ jį namÄ ir priklausinius bei tuo įgyti nuosavybės teisę į šį turtÄ , patvirtina ne tik liudytoja R.

P., bet ir tai, kad prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo negauta. PrieÅ¡ingų Å¡iems duomenų byloje nėra surinkta, jų nepateikė ir suinteresuotas asmuo M. P. teismo posėdžio metu, todėl visų Å¡ių duomenų teismui pakanka praÅ¡omam juridiniam faktui nustatyti, tuo tenkinant pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ (CPK 444 str. 8 p.).              Šio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui sukels teisines pasekmes, nes jis nustatyta tvarka turės teisę įregistruoti gyvenamÄ jį namÄ ir priklausinius bei suformuoti statiniams valstybinės žemės sklypÄ .             Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 str. 1 d.).

Pareiškėjui kreipiantis dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl jis yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų, patirtrų dėl procesinių dokumentų siuntimo (CPK 443 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., 443 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str.,             n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po senelės L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Apie palikimo priėmimÄ praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Vaidotas Narvidas