6507052e-91b5-4165-bfbb-0b009abbe35d · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-13049-400/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06969-2018-4 Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.5.11; 3.2.7.1; 3.2.3.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 29 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos J. A. skundÄ , suinteresuotiems asmenims antstoliui A. B., uždarajai akcinei bendrovei „Minibank“, uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Panevėžio skyriui dėl antstolio A.

B. veiksmų. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja J. A. (toliau – ir skolininkė) 2018 m. lapkričio mėnesį (konkreti diena nenurodyta) pateikė skundÄ dėl antstolio A. B. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolio patvarkymus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio arba sumažinti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki 10 procentų, kadangi skolininkė turi kitų įsipareigojimų, t. y. turi mokėti alimentus vaikų iÅ¡laikymui.

Nurodė, kad pagal antstolio patvarkymus iÅ¡ pareiÅ¡kėjos bus iÅ¡skaičiuojama 50 procentų darbo užmokesčio nevirÅ¡ijančio vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio, o taip bÅ«ti negali, kadangi pareiÅ¡kėjos atlyginimas per mėnesį nesiekia net 100,00 Eur. Antstolis A. B., nesutikdamas su pareiÅ¡kėjos skundu, 2018 m. lapkričio 15 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir jį su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Panevėžio apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis).

Patvarkyme atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ antstolis nurodė, kad priverstinio vykdymo metu nustačius jog skolininkė atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose, 2018 m. spalio 30 d. visose vykdomosiose bylose suraÅ¡yti patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurie iÅ¡siųsti į Panevėžio pataisos namus. SuraÅ¡ant patvarkymus vadovautasi CPK 736 straipsniu, kuriame aiÅ¡kiai nurodyta iÅ¡skaitymų tvarka ir dydžiai, o CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundo netenkinti. Suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Minibank“ ir UAB „4finance“ atsiliepimų į skundÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems iÅ¡siųsti tinkamai. Gautas UAB „Minibank“ praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas. Civilinės ir vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolis A.

B. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininkės J. A.: vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. teismo įsakymÄ Nr. L2-14213-639/2013 dėl 225,07 Eur (777,13 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Minibank“ naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 2, 6); vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. teismo įsakymÄ Nr. eL2-5893-956/2015 dėl 84,75 Eur (292,62 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „4finance“ naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 2, 5); vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. kovo 17 d. nutarimÄ dėl 8,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) , l. 3-5); vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. spalio 17 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 30,00 Eur konfiskuotų pajamų iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 2).

Skolininkei buvo siųsti patvarkymai priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimus, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, tačiau vykdomųjų bylų duomenimis skolininkė geranoriÅ¡kai antstolio raginimų neįvykdė, todėl buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai. Antstolis, nustatęs, kad skolininkė atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, 2018 m. spalio 30 d. visose vykdomosiose bylose priėmė patvarkymus, kuriais, vadovaudamasis CPK 733-743 straipsniais pavedė Panevėžio pataisos namams kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 39, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 19, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 14, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 14).

Skolininkė nesutinka su antstolio priimtais patvarkymais, praÅ¡o juos panaikinti arba sumažinti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbo užmokesčio nevirÅ¡ijančio vienos MMA iki 10 procentų. CPK 736 straipsnyje yra nurodyta, kad iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos, jeigu tai nėra iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡laikymas, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimas ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimas, ir jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, o iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Nagrinėjamu atveju antstolis A. B. 2018 m. spalio 30 d., vadovaudamasis CPK 733-743 straipsnių nuostatomis, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymus, kuriais pareikalavo Panevėžio pataisos namus iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Visose vykdomosiose bylose iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡komos sumos, nesusijusios su iÅ¡laikymu, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimu ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimu, todėl iÅ¡ pajamų, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, galima iÅ¡skaičiuoti 20 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o iÅ¡ lėšų dalies, virÅ¡ijančios nustatytÄ MMA dydį, galima iÅ¡skaičiuoti ne daugiau kaip 70 procentų (CPK 736 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgdamas į tai, kad skundžiamuose patvarkymuose numatytas toks pat iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų dydis kaip ir įstatyme, t. y. skundžiamuose patvarkymuose nurodyti iÅ¡ skolininkės iÅ¡skaičiuotini pajamų dydžiai atitinka CPK 736 straipsnyje nustatytus iÅ¡skaitų dydžius, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju antstolio veiksmai, kuriais iÅ¡ieÅ¡komos skolos iÅ¡ skolininkei priklausančių lėšų, neprieÅ¡tarauja įstatymo nuostatoms, todėl yra teisėti.

CPK 736 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jeigu skolininkas išlaiko nedarbingus šeimos narius, esant jo rašytiniam prašymui, antstolio patvarkymu CPK 736 straipsnio 2 dalyje nurodyta išskaitoma dalis gali būti mažinama po 10 procentų kiekvienam išlaikytiniui, tačiau taip mažinant negali būti sumažinta įstatymų ar teismo nustatyta dalis. Mažinant išskaitų dydį, neatsižvelgiama į išlaikytinius, kuriems išlaikyti iš skolininko darbo užmokesčio daromos išskaitos. Kitų išimčių, nei numatytos CPK 736 straipsnio 3 dalyje, įstatymas nenumato.

Tokiu bÅ«du, galimybė mažinti iÅ¡skaitomas pinigines sumas yra galima tik esant dviem sÄ lygoms: kai iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡koma 70 procentų gaunamų pajamų, virÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį (CPK 736 straipsnio 2 dalis), ir kai skolininkas iÅ¡laiko nedarbingus savo Å¡eimos narius (CPK 736 straipsnio 3 dalis). Tik esant Å¡ioms sÄ lygoms visumoje, galimas iÅ¡skaitų sumažinimas po 10 procentų kiekvienam iÅ¡laikytiniui. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjos gautos pajamos už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 4 d. iki 2018 m. spalio 31 d. sudaro 106,63 Eur, todėl antstolio 2018 m. spalio 30 d. patvarkymais iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas tik į 20 procentų jos gaunamų pajamų, kadangi jos nevirÅ¡ija vienos MMA (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Tokiu bÅ«du, nėra pirmosios sÄ lygos iÅ¡skaitoms iÅ¡ gaunamų pajamų mažinimui. Taigi, nėra pagrindo pripažinti antstolio veiksmus – atsisakyti sumažinti iÅ¡skaitomas sumas, neteisėtais (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Be to, vadovaujantis CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktu, jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal kelis vykdomuosius dokumentus, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, gali bÅ«ti iÅ¡skaitoma ne daugiau kaip 50 procentų, todėl pareiÅ¡kėjos teiginys, kad toks iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti vykdomas yra nepagrįstas.

Teismas pažymi, kad Å¡iuo metu galiojantys įstatymai nenumato, jog bÅ«tų galima mažinti iÅ¡ skolininko iÅ¡skaitomas pinigines sumas, atsižvelgiant į sunkiÄ skolininko turtinę padėtį, todėl pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės apie jos sunkiÄ materialinę padėtį nesudaro pagrindo antstoliui mažinti įstatyme numatytų iÅ¡skaitų dydžius. Taigi, antstolis nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko gaunamÄ darbo užmokestį, nepažeidė pirmiau iÅ¡vardintų įstatymų nuostatų, patvarkymuose aiÅ¡kiai nurodė atliekamų iÅ¡skaitų dydžius.

Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos J. A. skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui A. B.. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Rima Šimbelytė