6505e4b4-6dc5-4530-96da-cdeeb6f46aa0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9626-845/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03632-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2. (S)                                    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

C. dėl skolos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas                               n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „BnP Finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. 54,59 EUR skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 34,52 EUR palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo motinai E. B.

CPK 123 straipsnio 3 dalies pagrindu. Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 23 d. pradinis kreditorius UAB „Credit day“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. 37599 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius atsakovui suteikė 260 EUR vartojimo kreditÄ 60 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 12 EUR kredito mokestį iki 2015 m. lapkričio 23 d.

Å alys 2015 m. lapkričio 25 d. sudarė susitarimÄ prie Sutarties dėl vartojimo kredito grÄ Å¾inimo pratęsimo, pagal kurį atsakovas turėjo atsiskaityti su pradiniu kreditoriumi iki 2015 m. gruodžio 10 d. Atsakovas savo pareigos grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas 54,59 EUR.2016 m. lapkričio 23 d. pradinis kreditorius UAB „Credit day“ ir ieÅ¡kovas AB „BnP Finance“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovo, o ieÅ¡kovas įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalį, naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį.

IeÅ¡kovas siuntė atsakovui el. paÅ¡tu bei registruotu paÅ¡tu praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę kartu su Reikalavimo perleidimo sutarties kopija, bandydamas susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 2015 m. rugsėjo 23 d. vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. 37599 pagrindu tarp Å¡alių yra susiklostę paskolos teisiniai santykiai. Kadangi atsakovas savo pareigos grÄ Å¾inti paimto kredito dalį ir mokėti palÅ«kanas tinkamai nevykdė, todėl remiantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 54,59 EUR skola už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 34,52 EUR palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (89,11 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio ir 121 EUR iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 136 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“, į. k.: 302447985, naudai 54,59 EUR skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 34,52 EUR palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 89,11 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 11 euro centų), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (89,11 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Lijana Visokavičienė