6505003f-bc96-4dda-afc3-e607ca27162d · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-4256-527/2022 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01517-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 2.4.4.8; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.4.5.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 15 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant V. G., dalyvaujant globėju siÅ«lomam J. U., teismo pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse P. U. atstovei advokatei Z. R., VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atstovei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡sprendė globėjo ir turto administratoriaus skyrimo klausimÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksnia (suinteresuoti asmenys:

J. U., P. U., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ir VšĮ (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Teismas 2022 m. sausio 13 d. sprendimu pripažino P. U. neveiksnia šiose asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); teisės rinkti (balsuoti rinkimuose) ir bÅ«ti iÅ¡rinktam sritis; asmens ir kitų dokumentų tvarkymas (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.).

Teismas 2022 m. sausio 13 d. nutartimi, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 505 straipsnio 1 dalį, savo iniciatyva inicijavo civilinės bylos dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo P. U. pradėjimÄ . Ta pačia nutartimi teismas pasiÅ«lė visiems dalyvaujantiems asmenims pateikti teismui bÅ«simo globėjo ir turto administratoriaus kandidatÅ«rÄ , įpareigojo iÅ¡vadÄ teikiančias institucijas per 10 dienų pateikti teismui iÅ¡vadas ir kreipėsi į Valstybės garantuojamÄ teisinės pagalbos tarnybÄ dėl advokato P. U. paskyrimo. 2022 m. sausio 19 d. teisme gauta Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus iÅ¡vada, kurioje nurodyta, jog J.

U., gim. (duomenys neskelbtini), atitinka globėjams ir turto administratoriams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai, todėl siūlo P. U., gim. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi paskirti J. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad dėl sveikatos būklės P. U. pati negali savimi pasirūpinti, pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti, jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir skirta ilgalaikė socialinė globa VšĮ (duomenys neskelbtini).

Nors P. U. apgyvendinta globos įstaigoje, ja rÅ«pinasi ne tik įstaigos darbuotojai, bet ir brolis J. U., kuris bendrauja su įstaigos darbuotojais, teiraujasi kaip sekasi seseriai, pagal galimybes jÄ lanko. J. U. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ ir sutinka bÅ«ti sesers P. U. globėju ir turto administratoriumi. Daugiau asmenų ar institucijų, norinčių globoti P. U., Skyrius nežino. J. U. pateikė VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ medicininį pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėta, kad medicininių prieÅ¡parodymų kito asmens globai nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.238 straipsnio 2 dalis numato, kad asmens globa apima ir jo turto globÄ . Atsižvelgus į Å¡io straipsnio reglamentavimÄ , globėjas įpareigojamas ir jam suteikiama teisė rÅ«pintis neveiksnaus globotinio turtu. P. U. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), taip pat ji gauna socialines iÅ¡mokas, kurias bÅ«tina administruoti. Skyrius rekomenduoja P. U. turto administratoriumi paskirti J. U. 2022 m. sausio 20 d. teisme gauta Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vada, kurioje nurodoma, jog iÅ¡ byloje pateiktų duomenų P. U. globėju ir turto administratoriumi sutiktų tapti J.

U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pagal CPK 506 straipsnio reikalavimus parengti ir įvertinti pretendento tinkamumÄ bei galimybes vykdyti atsakingas globėjo pareigas, galėtų ir turėtų globos (rÅ«pybos) institucija pagal bÅ«simo globėjo ir turto administratoriaus gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius. Teismo posėdyje dalyvavęs J. U. prašė paskirti jį sesers P. U. globėju ir turto administratoriumi.

Teismo posėdyje dalyvavę P. U. atstovė advokatė ir VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė neprieštaravo, kad globėju ir turto administratoriumi būtų paskiras J. U. Teismas  k o n s t a t u o j a :  Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2866-527/2022 P. U. buvo pripažinta neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); teisės rinkti (balsuoti rinkimuose) ir bÅ«ti iÅ¡rinktam sritis; asmens ir kitų dokumentų tvarkymas (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.).

Teismo sprendimu nebuvo iÅ¡spręstas globėjo ir turto administratoriaus skyrimo klausimas. CPK 491 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylÄ nagrinėjantis teismas turi imtis visų bÅ«tinų priemonių, kad bÅ«tų apsaugotos globos ar rÅ«pybos reikalingų asmenų teisės ir interesai. Tai neabejotinai reiÅ¡kia, kad teismas Å¡iuo atveju turi bÅ«ti aktyvus, siekdamas, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kintos bylos aplinkybės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens globa apima ir jo turtÄ .

Taigi globa steigiama siekiant užtikrinti ne tik fizinio asmens asmeninių teisių įgyvendinimÄ ir apsaugÄ , sukurti jo socialinę ir dorovinę aplinkÄ , bet ir apsaugoti jo turtinius interesus, įgyvendinti turtines teises. Ä®steigus globÄ , globėjas tampa globotinio turtines teises įgyvendinančiu subjektu (CK 2.7 straipsnis, 2.10 straipsnio 2 dalis). Kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius (CK 3.245 straipsnis).

Turto administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis). CK 3.240 straipsnyje nurodyta, jog globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ , veikiantis globotinio vardu ir jo interesais. CK 4.242 straipsnio 2 dalyje, 4.243 straipsnyje nurodyta, kad turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sÄ Å¾iningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaiÅ¡yti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams.

Å ios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas bÅ«ti paskirtas neveiksnaus asmens turto administratoriumi. Vadovaujantis CPK 505–508 straipsniais, teismas globėju skiria socialinės paramos skyriaus rekomenduojamÄ asmenį. Pretendento į globėjus ar rÅ«pintojus parinkimas yra globos ir rÅ«pybos institucijų pareiga, o teismas skiria globėjÄ ar rÅ«pintojÄ iÅ¡ Å¡ių institucijų parinktų pretendentų. Ä®statymų leidėjas, siekdamas kuo tinkamiau įgyvendinti globos instituto tikslÄ , nustatė globos ir rÅ«pybos institucijai pareigÄ raÅ¡tu pateikti teismui iÅ¡vadÄ dėl siÅ«lomos globėjo kandidatÅ«ros, t. y. parinkti kandidatÄ Ä¯ globėjus.

Å i iÅ¡vada yra rekomendacinio pobÅ«džio ir nėra privaloma teismui (CPK 185 straipsnis), tačiau reikÅ¡minga, nes jÄ , atlikus tyrimÄ , pateikia specializuota institucija, kuri kontroliuoja ir prižiÅ«ri globėjų veiklÄ . IÅ¡vada padeda teismui vertinant jÄ kartu su kitais surinktais įrodymais parinkti geriausiÄ neveiksnaus asmens globėjÄ ir turto administratorių. IÅ¡ civilinėje byloje pateiktos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus iÅ¡vados matyti, kad iÅ¡vadÄ teikianti institucija siÅ«lo P. U. globėju ir turto administratoriumi paskirti J.

U.. Iš kartu su išvada teikto J. U. sutikimo matyti, kad pats J. U. sutinka būti paskirtas P. U. globėju ir turto administratoriumi. Iš kartu su išvada pateikto 2021 m. rugsėjo 13 d. medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. U. neturi medicininių priešparodymų kito asmens globai. Iš byloje pateiktų S. G. S. ir A. Z. sutikimų nustatyta, kad J. U. ir P. U. sesės sutinka, kad P. U. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas J. U.. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, neveiksniai tam tikrose srityse P. U. nustatoma nuolatinė globa, o jos globėju skiriamas J.

U. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant globėjÄ atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti globėju, J. U. sveikatos bÅ«klė leidžia globoti neveiksniÄ tam tikrose srityse sesę, jis turi realias galimybes įgyvendinti globėjo pareigas. IÅ¡ byloje pateikto 2022 m. sausio 28 d. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad J. U. nėra teistas. IÅ¡ 2022 m. sausio 28 d. administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad J.

U. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjo, funkcijų neveiksnios tam tikrose srityse sesės atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), globos ir rūpybos institucijos rašte tai turi būti nurodoma bei rekomenduojama paskirti šio turto administratorių, todėl J.

U. taip pat skirtinas ir neveiksnios tam tikrose srityse sesės turto administratoriumi. Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad J. U. pagal savo sveikatos būklę ir asmenines savybes atitinka globėjui keliamus reikalavimus, todėl jis skirtina neveiksnios tam tikrose srityse sesers globėju ir turto administratoriumi. Globėjui išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose. Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriams pavestina kontroliuoti, ar globėjas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 ir 3.245 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 493 ir 507 straipsniais,  n u t a r i a :  Nustatyti neveiksniai Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2022 m. sausio 13 d. sprendime iÅ¡vardintose srityse P. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ . Paskirti J. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2022 m. sausio 13 d. sprendime iÅ¡vardintose srityse pripažintos neveiksnia P. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi.

Pavesti Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriams kontroliuoti, ar globėjas tinkamai atlieka savo pareigas. Globėjui ir turto administratoriui išaiškinti teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose. Nutartis per 7 dienas nuo jo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Jolita Cirulienė