65030cb3-7d47-4b57-b0dd-da74cf4df8bc · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-94-651/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01250-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.5.; 52.3.; 78.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Å iugždaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriojeS. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. n u s t a t ė:

UAB „Kauno autobusai“ vyresnioji kontrolės vadybininkė J. G. 2012-01-13 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 48930 S. B. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt baudÄ už tai, kad jis 2011-12-19, apie 21.53 val. važiavo autobusu Nr. 1609, marÅ¡ruto Nr. 27 ir kontrolės metu pateikė bilietÄ , žymėtÄ kelis kartus t.y. važiavo be bilieto, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d.S. B. skundu prašė panaikinti UAB „Kauno autobusai“ vyresniosios kontrolės vadybininkės J.

G. 2012-01-13 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. 48930 nutraukti. Skunde nurodė, jog Å¡i nuobauda paskirta neteisėtai, nepagrįstai ir turi bÅ«ti naikinama, o administracinė byla nutrauktina, kadangi jis nutarime nurodytÄ dienÄ ir nurodytu laiku buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), todėl autobusu važiuoti negalėjo. Pasidomėjus dėl Å¡io įvykio įstaigoje UAB „Kauno autobusai“, buhalterinės apskaitos tarnyboje jam buvo parodytas pažeidimo protokolas, kuriame aiÅ¡kiai matėsi, jog pažeidėjo raÅ¡tas ir paraÅ¡as visiÅ¡kai neatitinka jo raÅ¡to ir paraÅ¡o, todėl mano, kad buvo pasinaudota jo asmeniniais duomenimis, pateikiant melagingus parodymus, kai buvo nustatoma asmens tapatybė, siekiant iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ .Atsiliepimu į skundÄ UAB „Kauno autobusai“ nesutiko su skundu ir mano, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Nurodė, kad kontrolės metu keleivis atsisakė sumokėti baudÄ vietoje ir neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, bÅ«tinų suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Todėl, vadovaujantis ATPK 263 str., kontrolieriai pristatė pažeidėjÄ Ä¯ policijÄ asmenybės nustatymui ir administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui. Reikalingi asmens tapatybės duomenys buvo surinkti Centro policijos komisariate, todėl duomenys abejonių nekelia. Taip pat nurodė, kad S. B. tvirtinimas, kad pažeidimo padarymo dienÄ jis buvo namuose ir autobusu nevažiavo, nepagrįstas jokiais įrodymais, o Å¡io asmens raÅ¡to pavyzdžiai ir administracinio teisės pažeidimo protokole esantis paraÅ¡as ir raÅ¡ysena, bylÄ nagrinėjantiems pareigÅ«nams įtarimų nesukėlė.Teismo posėdžio metu S. B. paaiÅ¡kino, kad jam jau ne pirmÄ kartÄ Ä¯vyko toks atvejis, 2007 m. jam taip pat buvo paskirta bauda, tačiau nuėjus pasiaiÅ¡kinti į UAB „Kauno autobusai“, peržiÅ«rėjus dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad paraÅ¡as ne jo, kontrolierė taip pat jo neatpažino.

Turi įtarimų, kas prisistatinėja jo vardu ir taip daro ne pirmÄ kartÄ , todėl jis kreipėsi į policijÄ viskÄ iÅ¡tirti. Teigia, kad yra nekaltas, nes tÄ vakarÄ niekur nevažiavo, buvo namuose.Liudytoja A. S. parodė, kad pareiÅ¡kėjas yra jos gyvenimo draugas, jie gyvena kartu tuo pačiu adresu. Teigia, kad 2011-12-19 jie abu buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), nes jie visus žiemos vakarus leidžia namuose.Skundas tenkintinas.Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. atsiranda tada, kai asmuo važiuoja be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiuoja įsigijęs važiavimo bilietÄ su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas.

Tam, kad pažeidimas galėtų bÅ«ti kvalifikuojamas pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti padarytÄ pažeidimus, kuris patektų į normoje nurodytÄ dispozicijÄ , pažeidimÄ padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad UAB „Kauno autobusai“ vyresnioji kontrolės vadybininkė J. G. skirdama nuobaudÄ neįsitikino pažeidėjo asmens tapatybe, neaiÅ¡ku, kokiais dokumentais nustatyta, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«tent S. B., kuriam buvo suraÅ¡ytas nutarimas skirti nuobaudÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kadangi byloje nėra jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento.

Teismo posėdžio metu peržiÅ«rėjus video įraÅ¡Ä , kuriame matyti, kaip į budėtojų dalį 2011-12-19 22.02 val. įeina dvi darbuotojos, apsirengusios specialia kontrolieriaus apranga, pažeidėjo asmenybės nustatyti nepavyko. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).

Teismas sprendžia, kad byloje nesant objektyvių ir neginčytinų įrodymų, kad administracinį teisės pažeidimÄ padarė S. B., administracinė byla nutrauktina.Vertindamas administracinėje byloje surinktus ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. B. administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d., patrauktas nepagrįstai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nutarimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant S. B. veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 302 str. 1 d. 2 p., 4 d. teismas, n u t a r ė:

S. B. skundÄ patenkinti.UAB „Kauno autobusai“ vyresniosios kontrolės vadybininkės J. G. 2012-01-13 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 48930, kuriuo S. B. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. S. B. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Dalia Kursevičienė