6500bb43-8e93-46d7-a7db-e3f180dfaa17 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ACivilinė byla Nr. 2-1318-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01167-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį dėl skolos už elektros energijÄ , procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

B., nustatė: IeÅ¡kovas AB LESTO praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., gyvenančio (duomenys neskelbtini), 867,10 Lt skolÄ už elektros energijÄ , nuo 2010-12-31 iki 2012-12-07 pateiktÄ Ä¯ minėtÄ atsakovo nuosavÄ butÄ , 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt žyminį mokestį, 0,80 Lt komisinį mokestį, sumokėtÄ bankui už žyminio mokesčio pavedimÄ , ir 11,22 Lt iÅ¡laidas už teisines paslaugas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Nustačius, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos Lietuvoje nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, atsakovas A. B. skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2010-12-31 iki 2012-12-07 buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto vartotojo skolos paskaičiavimo už suvartotÄ elektros energijÄ matyti, kad skola susidarė atsakovui nesumokėjus už ieÅ¡kovo į nurodytÄ butÄ nuo 2010-12-31 iki 2012-12-07 tiektÄ elektros energijÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. CK 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, nebent Å¡alių sudarytoje sutartyje bÅ«tų nustatyta kitaip.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl AB LESTO iÅ¡ atsakovo priteistina 867,10 Lt skola už elektros energijÄ , suvartotÄ nuo 2010-12-31 iki 2012-12-07.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Kadangi procesiniai dokumentai teismui pateikti tik elektroninio ryÅ¡io priemonėmis, remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 7 dalies, 82 straipsnio bei 85 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis ir atsižvelgiant į ieÅ¡kinio sumÄ , buvo mokėtina tik trys ketvirtadaliai paprastojo minimalaus 50,00 Lt žyminio mokesčio, t.y. 38,00 Lt suma po suapvalinimo.

Papildomai 16,00 Lt žyminio mokesčio 2014-08-22 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėta be teisinio pagrindo. Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad smulkiausia įstatymo struktūrinė dalis yra straipsnis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. XI-1480 38 straipsniu buvo pakeistas, papildytas ir iš naujo išdėstytas CPK 80 straipsnis, o ne kuri nors atskira jo dalis ar punktas.

Indeksacija neturėjo bÅ«ti taikoma, nes ketvirčio vartojimo kainų indeksas nuo 2011-10-01, kai įsigaliojo CPK 80 straipsnio naujÄ redakcijÄ nustatęs 2011-06-21 įstatymas Nr. XI-1480, iki žyminio mokesčio mokėjimo nevirÅ¡ijo 110. Todėl Å¡i permoka nepriteisiama, o ieÅ¡kovas pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ gali kreiptis į teismÄ dėl jos grÄ Å¾inimo.Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktų bei 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas 11,22 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas atlyginimas ir 0,80 Lt komisinis mokestis, sumokėtas bankui už žyminio mokesčio pavedimÄ .Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr. 134-6373) valstybei nepriteistinos (1 b.l.).Vadovaudamasis CPK 26 straipsniu, 30 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 867,10 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių litų 10 ct) skolÄ už elektros energijÄ , pateiktÄ nuo 2010-12-31 iki 2012-12-07 į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 867,10 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių litų 10 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-09-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 38,00 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 00 ct) žyminį mokestį, 11,22 Lt (vienuolikos litų 22 ct) iÅ¡laidų už teisines paslaugas atlyginimÄ ir 0,80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties centų) komisinį mokestį ieÅ¡kovui AB LESTO, juridinio asmens kodas 302577612, Žvejų g. 14, LT-09310 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Nerijus Masiulis