650090b8-e0f9-425e-b9b3-c8685d75544e · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-289-805/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08777-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.12.1; 2.5.12.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 16 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Linai Stravinskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei R. Č., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R.

M., nuteistajam V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo V. R. lygtinio paleidimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti V. R. lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti V. R. atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose. Teikime nurodyta, kad V. R. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 ir 7 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2022 m. sausio 26 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2022 m. gegužės 12 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis 2022 m. gegužės 23 d. lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos, lygtinio paleidimo laikotarpiu taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Intensyvios priežiÅ«ros metu asmuo privalo laikytis nustatytos dienotvarkės, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga – 2022 m. birželio 20 d. 2022 m. gegužės 23 d. V. R. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) registrÄ , pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius teisės pažeidimus, nuteistajam pradėta taikyti intensyvi priežiÅ«ra. Nuteistasis iki nustatyto laiko, t. y. iki 15.00 val. neparvyko į namus: jis 2022 m. gegužės 28 d. į namus parvyko 17 val. 31 min.; 2022 m. gegužės 31 d.

į namus parvyko 15.17 val.; 2022 m. birželio 5 d. į namus parvyko 15 val. 50 min.; 2022 m. birželio 8 d. į namus parvyko 15 val. 23 min., tuo pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. 2022 m. birželio 9 d., vykdant įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolę, 21 val. 12 min. nuteistajam nustatytas 3,01 promilės girtumas. V. R. pataisos namuose buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 81 balas – pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė.

V. R. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl praÅ¡o teismo panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti V. R. atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pagarsina teikimo turinį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, praÅ¡o panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti V.

R. atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose. R. M. papildomai paaiÅ¡kino, kad asmuo padarė pažeidimus, susijusius su nustatyta dienotvarke pagal elektroninio stebėjimo prietaisÄ . Ä® Užimtumo tarnybÄ užsiregistravo po dviejų dienų paleistas iÅ¡ pataisos namų ir registruojasi iki Å¡iol. Ä®staiga lygtinio paleidimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 metų gegužės 23 dienos. Nuteistasis dėl pažeidimų aiÅ¡kina, kad grįžo iÅ¡ pataisos namų, namuose dirbami Å«kio darbai, reikalinga technikÄ tvarkyti, važiavo dalių prietaisams.

Pagal nustatytÄ dienotvarkę nuteistajam nuo 12 val. iki 15 val. duotas laisvas laikas, jis (duomenys neskelbtini) gali judėti laisvai, tačiau į namus (duomenys neskelbtini) vis grįžta pavėlavęs. Kaip teigia nuteistasis, jis namuose dirba Å«kio darbus. Nurodė, kad paskutinis nusikaltimas padarytas bÅ«nant neblaiviam, visi kiti nusikaltimai taip pat buvo padaryti neblaiviam, dėl to buvo paskirta ir konsultacija su priklausomybių specialistu. Lygtinio paleidimo terminas labai trumpas, nuteistasis iki Å¡iandienos turėjo pasiskambinti ir susitarti dėl konsultacijos, pradėti dalyvauti programoje.

Dėl neblaivumo paaiÅ¡kino, kad probacijos tarnyba tikrino, jis teigė, kad namuose dirbo Å«kio darbus ir atsigėrė truputį alaus, dėl ko buvo fiksuotas neblaivumas. Nuteistasis V. R. teismo posėdžio metu gailisi, praÅ¡o netenkinti teikimo. Savo elgesį vertina neigiamai. Nurodė, jog jam sakė, kad 20 metrų nuo namų gali judėti. Yra žinoma, kad namuose gali nebÅ«ti pagal dienotvarkę tarp 12-15 val. Su elektroniniu prietaisu gali judėti 20 ar 50 metrų. Buvo prašęs pas draugÄ parvežti dalių pjÅ«klui, trimeriui, dėl ko pavėlavo grįžti.

Pripažįsta, kad probacijos laikotarpiu iki nustatyto laiko, t. y. iki 15.00 val. neparvyko į namus. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), visi vėlavimai buvo dėl dalių žoliapjovei ir pjÅ«klui, su kuriais turėjo dirbti ir, kurias turėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pasiimti, iki kurio atstumas nuo gyvenamosios vietos yra maždaug kilometrai, į kur važiuoja dviračiu, todėl ir susivėlindavo. Alkoholio vienÄ kartÄ iÅ¡gėrė, nėra priklausomas nuo alkoholio. Gyvena su motina, jai 85 metai. Kad nespės laiku grįžti namo pranešė probacijos tarnybai, skambino telefonu prieÅ¡ 15 val., pasakydavo, kad vėluos.

Susisiekė su probacijos tarnyba dėl priklausomybių konsultacijos, kuri vyks pirmadienį, pažada nuvykti. Administracine tvarka per šį laikotarpį baustas nebuvo, jo atžvilgiu nėra kitų ikiteisminių tyrimų. Negerai padarė, gailisi. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė R. Č. prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad asmuo, kuris yra probuojamas, probacijos laikotarpiu turi griežtai ir nepaisant jokių priežasčių laikytis jam nustatytų įpareigojimų, o kai to negali padaryti, privalo nedelsiant nurodyti tokias priežastis ir įrodyti, kad daro viskÄ , kas jam pavesta.

Ne valstybė, imdamasi įvairių kontrolės mechanizmų, patikrinimų ir prevencijos priemonių turi skatinti ir praÅ¡yti laikytis įpareigojimų, o pats nuteistasis turi dėti maksimalias pastangas ir įrodyti, kad jis buvo vertas pasitikėjimo, prieÅ¡ingu atveju jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti bausmę. BÅ«tent nuteistasis turi bÅ«ti suinteresuotas atlikti visas jam paskirtas pareigas. Kaip matome V. R. vienÄ kartÄ jau nepateisino teismo pasitikinėjimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Dėl paminėto asmuo turėjo suvokti, kad įpareigojimų nevykdymas nulems tai, kad jo laisvė bus apribota labiau negu, kad yra ribojama teismo skirtais įpareigojimais ir, kad jis bus izoliuotas nuo visuomenės, atliks realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis iÅ¡ savo klaidų nesimoko, bÅ«damas lygtinai paleistas sistemingai kartoja tuos pačius pažeidimus, nebÅ«na namuose. Apie tai, kad priežastys bÅ«tų objektyvios ir pateisinančios, kurios nurodomos pagal paties nuteistojo paaiÅ¡kinimus, pagrindo iÅ¡vadai nėra.

Nuteistasis privalėjo organizuoti savo veiklÄ ir Å«kio darbus taip, kad tai nebÅ«tų kliÅ«tis nustatytiems įpareigojimams tinkamai vykdyti, tačiau keturis kartus laiku negrįžo į namus laiku, vienÄ kartÄ buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nors, remiantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalimi, intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas yra draudžiama. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad yra visos sÄ lygos ir pagrindai teikimÄ tenkinti, dėl to siÅ«lo teikimÄ tenkinti.

Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad V. R. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 ir 7 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2022 m. gegužės 12 d. Pravieniškių pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis 2022 m. gegužės 23 d. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, lygtinio paleidimo laikotarpiu taikoma intensyvi priežiūra.

Intensyvios priežiÅ«ros metu asmuo privalo laikytis nustatytos dienotvarkės, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga – 2022 m. birželio 20 d. IÅ¡ teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2022 m. gegužės 23 d., pabaiga – 2022 m. birželio 20 d. Nuteistasis 2022 m. gegužės 23 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius teisės pažeidimus, nuteistajam pradėta taikyti intensyvi priežiÅ«ra.

Nuteistasis nedirba, nuo 2022 m. gegužės 25 d. regstruotas Užimtumo tarnyboje. Probacijos laikotarpiu V. R. nepadarė administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Tačiau iÅ¡ teikimo duomenų matyti, kad probuojamasis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – iki nustatyto laiko, t. y. iki 15.00 val. neparvyko į namus: jis 2022 m. gegužės 28 d. į namus parvyko 17 val. 31 min.; 2022 m. gegužės 31 d. į namus parvyko 15.17 val.; 2022 m. birželio 5 d. į namus parvyko 15 val. 50 min.; 2022 m. birželio 8 d.

į namus parvyko 15 val. 23 min. Nenustatyta, kad Å¡iuo atveju V. R. intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas pažeidė dėl svarbių, pateisinamų priežasčių. Be to, nuteistasis nevykdė įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – 2022 m. birželio 9 d. 21 val. 12 min. nuteistajam nustatytas 3,01 promilės girtumas. V. R. pataisos namuose buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 81 balas – pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė.

Nuteistasis teismo posėdyje pripažįsta padarytus pažeidimus, paaiÅ¡kino vėlavimo priežastis, nurodė, jog informavo apie tai jo priežiÅ«rÄ ir kontrolę vykdančiÄ institucijÄ , yra kritiÅ¡kas savo negatyviems poelgiams, registruojasi Užimtumo tarnyboje, dirba Å«kio darbus, žada taisytis, vyks konsultacijai ir pokalbiui. PraÅ¡o nenaikinti lygtinio paleidimo. Teismas, vertindamas nuteistojo lygtinio paleidimo specialiųjų sÄ lygų pažeidimus, susijusius su alkoholio pavartojimu ir nebuvimu pagal dienotvarkę nustatytoje vietoje, sutinka, kad Å¡ie pažeidimai nėra vienareikÅ¡miÅ¡kai pateisinami, tačiau, atsižvelgiant į jų pobÅ«dį, mastÄ , pavėlavimo trukmę bei paros laikÄ , darytina iÅ¡vada, jog jie nebuvo itin piktybiÅ¡ki, neigiamų padarinių tokia nuteistojo elgsena aplinkiniams nesukėlė ir probacija siekiamų tikslų iÅ¡ esmės nepaneigė.

Probacijos laikotarpiu V. R. naujų teisės pažeidimų nepadarė, jo nusikalstamo elgesio rizika pateiktais duomenimis nepadidėjo, be to, nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai nebuvo tiek svarÅ«s ir reikÅ¡mingi, kad jau Å¡iuo metu, pirmÄ kartÄ nagrinėjant teikimÄ nuteistojo atžvilgiu, bÅ«tų reikalinga priimti sprendimÄ panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, iki kurio pabaigos belikęs itin trumpas laikotarpis.

Be to, nuteistasis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, jo nepateisina. Jis vykdo paskirtÄ pareigÄ registruotis Užimtumo tarnyboje, gyvena su garbaus amžiaus motina, dirba Å«kio darbus, bendradarbiauja ir nevengia probacijos, atvyks į paskirtÄ priklausomybių specialisto konsultacijÄ . Nurodytos aplinkybės duoda pagrindo manyti, jog probacijos tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus nuteistajam lygtinio paleidimo. Vertinama ir tai, kad nuteistasis lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos nustatant intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas likus trumpam laikui iki bausmės atlikimo pabaigos, bausmės atlikimo pabaiga – 2022 m. birželio 20 d., papildomų probacijos sÄ lygų paskirti probacijos tarnyba nepraÅ¡o.

Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimÄ , gautus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Teismo vertinimu, lygtinio paleidimo panaikinimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcingas nurodytoms aplinkybėms, ir prieÅ¡ingai, vertinant visų nurodytų aplinkybių visumÄ , bÅ«tų pernelyg griežta priemonė nuteistojo atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo netenkintinas vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Atsižvelgiant į paminėtÄ , probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. R. atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo V. R. panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Loreta Radzevičienė