6500384b-bc00-4272-90fb-e5136e44f510 · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                         Nuorašas                                                                                                                                                                                   Nr. 1K-334-149/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Leonarda Gureviciene,sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorui Edmundui Jonušui,gynejui advokatui Rostislavui Polubianko, viešame teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo V.

K. gynejo advokato Rostislavo Polubianko skunda del Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011-05-24 nutarties, kuria itariamajam V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1969-05-28 Šalcininku rajone, LR pilieciui, nedirbanciam, gyvenanciam Tausiunu kaime, Šalcininku rajone, neteistam) itariamam padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 199 str. 1 d., paskirta kardomoji priemone suemimas vienam menesiui, suemimo termina skaiciuojant nuo 2011-05-24, susipažinusi su skundu ir pateikta medžiaga, n u s t a t e : Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia teigti, kad itariamasis V.

K., iš anksto susitares bei veikdamas bendrininku grupeje, tai yra kartu su G. V., J. C. bei Varenos rinktines SB pasienieciu L. B., 2011 m. gegužes 23 d., apie 1.30 val., per Lietuvos Respublikos valstybes siena, Varenos rinktines Purvenu užkardos saugomame valstybes sienos ruože, Versekeles kaimo ribose, Šalcininku rajone, ties valstybes sienos ženklo Nr. 0504 iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublika, išvengdamas muitines kontroles, gabeno privalomas pateikti muitinei akcizais apmokestinamas prekes – 4000 pakeliu cigareciu „FEST”, 1500 pakeliu cigareciu „VICEROY BLUE”, 1500 pakeliu cigareciu „PREMIER”.

Viso 14 dežiu – 7000 pakeliu su Baltarusijos Respublikos akcizo mokescio ženklais, kuriu muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, viršijo 250 MGL dydžio suma. Šiais savo veiksmais V. K. itariamas padares nusikalima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 199 str. 1 d.,V. K. sulaikytas 2011-05-24 Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011-05-24 nutartimi jam paskirta kardomoji priemone – suemimas iki 2011-06-24.Itariamojo gynejas advokatas R.Polubianko 2011-05-25 skundu prašo panaikinti Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011-04-02 nutarti.Pareiškejas nurodo, kad apylinkes teismo nutartis pagrista prielaidomis ir spelionemis.

Teigia, jog teismas pagrindini demesi skyre tik vienai aplinkybei – nusikalstamos veikos sunkumui, visiškai nevertindamas kitu aplinkybiu. Pareiškejo teigimu,ikiteisminio tyrimo byloje nera jokiu objektyviu duomenu, patvirtinanciu, jog itariamasis gali paveikti kitus itariamuosius ar liudytojus ir tokiu budu trukdys procesui. Teigia, kad kiti galimi itariamieji šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra apklausti, liudytojai taip pat yra apklausti, be to, pareiškejo teigimu, nuo galimai padaryto nusikaltimo (2011-05-23) iki V. K. suemimo (2011-05-24) pareigunams buvo pakankamai laiko atlikti neatideliotinus veiksmus, apklausti visus liudytojus, t.y.

Valstybes sienos apsaugos tarnybos pareigunus bei atlikti kitus procesinius veiksmus.Taip pat teigia, kad byloje nera jokiu duomenu, kad itariamasis ketintu ar butu emesis neleistinu veiksmu (grasinimu ar bandymu paveikti kitus itariamuosius, liudytojus ir t.t.). Teigia, jog šiuo atveju teismas apsiribojo tik paminetu aplinkybiu išvardijimu, taciau tinkamai ju neivertines ir neapsvarstes, prieme skubota sprendima.Teismo posedyje itariamasis ir jo gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.Itariamojo V. K. gynejo advokato Rostislavo Polubianko skundas atmestinas.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis V. K. padare jam inkriminuojama nusikalstama veika, yra duomenys, gauti apžiuru, itariamuju ir liudytoju apklausu metu, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.Pažymetina, jog V. K. itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu (LR BK 11 str. 5 d.), už kuri numatyta griežta laisves atemimo bausme, todel yra realus pagrindas manyti, jog jis, budamas laisveje ir siekdamas išvengti ilgalaikio laisves atemimo, begs slepsis nuo teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Atsižvelgiant i nusikalstamos veikos pobudi, i tai, kad V.

K. itariamas ne atsitiktinio, o iš anksto suplanuoto ir gerai organizuoto nusikaltimo padarymu, kuri V. K. yra itariamas padares veikdamas kartu su bendrininkais, šiuo metu ikiteisminis tyrimas yra pradineje stadijoje, dar nera nustatyti ir apklausti visi asmenys, galimai susije su šia nusikalstama veika, nerasti visi daiktai, turintys reikšmes bylai, todel šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje yra butina atlikti daug pirminiu proceso veiksmu, nustatyti visus asmenis, galimai susijusius su šiomis nusikalstamomis veikomis ir juos apklausti, atlikti kitus tyrimo veiksmus.

Taigi, neužtikrinus V. K. visiÅ¡kos izoliacijos nuo kitu galimu itariamuju bei liudytoju, yra realus pagrindas manyti, jog jis, siekdamas iÅ¡vengti bausmes, tiek betarpiÅ¡kai, tiek pasinaudodamas ryÅ¡io priemonemis gali susisiekti ir bandyti juos paveikti, derinti parodymus, sunaikinti ar paslepti daiktus, turincius reikÅ¡mes Å¡iai nusikalstamai veikai tirti, ir tokiu budu trukdyti procesui (LR BPK 122 str. 1 d. 2 p.).Pagal Lietuvos AukÅ¡ciausiojo Teismo 2004-12-30 Senato nutarimo Nr. 50 „Del Teismu praktikos skiriant suemima ir namu areÅ¡ta arba pratesiant suemima“ 8 punkta BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ro­dy­tu pa­grin­du ski­riant ar­ba pra­te­siant su­emi­ma, bu­ti­na at­si­Å¾velg­ti i vi­sas BPK 122 straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­tas ap­lin­ky­bes.

Nu­si­kal­ti­mo sun­ku­mas ir ista­ty­mo sank­ci­jo­je nu­ma­ty­ta griež­ta lais­ves at­emi­mo baus­me pri­ski­ria­ma BPK 122 straips­nio 2 da­ly­je var­to­ja­mai ,,ki­tu ap­lin­ky­biu“ sa­vo­kai. Jei re­mian­tis mi­ne­ta ap­lin­ky­be ga­li­ma pa­da­ry­ti iÅ¡­va­da, kad as­muo begs (slep­sis) nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gu­nu, pro­ku­ro­ro ar teis­mo, tai ta­da jos ga­li pa­kak­ti tam as­me­niui skir­ti ar­ba pra­tes­ti su­emi­ma BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ma­ty­tu pa­grin­du.Pažymetina, jog mineto LAT nutarimo Nr. 50 7 punkte nustatyta, kad BPK 122 straips­nio 1 ir 5 da­ly­se nu­ma­ty­ti su­emi­mo sky­ri­mo pa­grin­dai yra al­ter­na­ty­vus, to­del ski­riant Å¡ia kar­do­ma­ja prie­mo­ne pa­kan­ka bent vie­no iÅ¡ ju ir, esant neiÅ¡nykusioms suemimo skyrimo salygoms (LR BPK 122 str. 7, 8 dalys), toks skyrimas pagal nusistovejusia teismu praktika yra teisetas ir pagristas.Taip pat pažymetina, kad teismai, svarstydami kardomosios priemones – suemimo paskyrimo teisetuma ir pagristuma nesprendžia itariamojo kaltes klausimo iÅ¡ esmes, nevertina irodymu, nes tai daroma tik nagrinejant baudžiamaja byla pirmosios instancijos teisme, o daro tik prielaida del galimai itariamojo padarytos nusikalstamos veikos bei patikrina ar yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. nurodyti suemimo skyrimo pagrindai bei salygos, todel Å¡iems klausimams iÅ¡siaiÅ¡kinti pakanka žinoti pareikÅ¡ta itarima bei susipažinti su medžiagoje esanciais itariamojo asmenybe charakterizuojanciais duomenimis, todel itariamojo gynejo skunde pateikti argumentai, jog byloje nepakanka duomenu patvirtinanciu itariamojo kalte, o apylinkes teismas, vadovaudamasis tik prielaidomis bei spelionemis, skirdamas itariamajam V.

K. kardomaja priemone – suemima, tokiu budu daro poveiki itariamajam, kad šis prisipažintu del jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo, yra nepagristi ir vertinti kritiškai.Atsižvelgdamas i išdestytas aplinkybes, Vilniaus apygardos teismas daro išvada, jog švelnesne kardomaja priemone negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu – užtikrinti itariamojo V. K. dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme, nuosprendžio ivykdyma, taip pat užkirsti kelia nauju nusikalstamu veiku padarymui.Teismas, atsižvelgdamas i itariamojo padarytos nusikalstamos veikos pobudi ir pavojingumo laipsni, asmenybe, esant istatymo nustatytiems suemimo pagrindams ir salygoms, daro išvada, jog švelnesne kardomaja priemone negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu – užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme, nuosprendžio ivykdyma, todel itariamajam V.

K. kardomoji priemone – suemimas – paskirta pagristai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 123 str., 127str., 130 str., teismas                 n u t a r e: itariamojo V. K. gynejo advokato Rostislavo Polubianko skunda atmesti. Palikti galioti Å alcininku rajono apylinkes teismo 2011-05-24 nutarti.Priimta nutartis yra galutine ir neskundžiama. Teiseja (paraÅ¡as)                                                                                   Leonarda Gureviciene NuoraÅ¡as tikras:Teiseja                                                                                                    Leonarda Gureviciene                                                                                                                                                                     Â