64ffdb51-0d7a-41bd-ad61-8a4d44b2b904 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3945-911/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03039-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 36.1; 63.1; 113.2; 116.1.                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2014 m. birželio 25 d.                                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „MCIP“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1125,34 Lt skolÄ , 223,94 Lt delspinigius, 19 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį.  Atsakovas R. M. pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. PraÅ¡o priteistos skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b.l. 79).              IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

            Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Nustatyta, kad Å¡alys 2010 m. rugsėjo 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 2010/09/PN-0757, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1000 Lt kreditÄ iki 2010-10-21 (b.l. 8-15). Atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sÄ lygas grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 222 Lt palÅ«kanas. 2010-10-24, 2010-11-24, 2010-12-23, 2011-01-24, 2011-02-25, 2011-03-29, 2011-05-02, 2011-06-03, 2011-07-05, 2011-08-06, 2011-09-07, 2011-10-09, 2011-11-10, 2011-12-12, 2012-01-14, 2012-02-14, 2012-03-17, 2012-04-18, 2012-05-20, 2012-06-21, 2012-07-24 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė priedus atitinkamai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 10, Nr. 11, Nr. 12, Nr. 13, Nr. 14, Nr. 15, Nr. 16, Nr. 17, Nr.18, Nr. 19, Nr. 20, Nr. 21 prie Vartojimo kredito sutarties Nr. 2010/09/PN-0757 dėl vartojimo kredito grÄ Å¾inimo sÄ lygų pakeitimo, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas 1125,34 Lt (b.l. 3-7).

             IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 223,94 Lt delspinigius. Remiantis sutarties 9.2 punktu, atsakovas, praleidęs periodinių įmokų mokėjimo terminÄ , turi mokėti 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Todėl už laikotarpį nuo 2013-02-15 iki 2004-03-19 (398 dienos) ieÅ¡kovas paskaičiavo 0,05 procentų dydžio delspinigius, kurių suma yra 223,94 Lt (b.l. 3-7).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

PalÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu (CK 6.37 str. 1 d.). Pagrindinė palÅ«kanų paskirtis – mokėjimas kreditoriui už naudojimÄ si pinigais. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 19 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už skolÄ su delspinigiais, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Laikytina, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovas Å¡io savo reikalavimo nepagrindžia jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nesant Å¡alių susitarimo dėl procesinių 19 procentų metinių palÅ«kanų priteisimo, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. Civilinė byla iÅ¡kelta 2014-05-06, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.256 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 1125,34 Lt skola, 223,94 Lt delspinigiai bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo 2014-05-06 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.256, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886, CPK 93 straipsniai).Atsakovas praÅ¡o priteistos skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 79).

LR CPK 284 str. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . IÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ kiekvienu atveju nukenčia kreditoriaus interesai, todėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas galimas tik iÅ¡imtinais atvejais. Atsakovas savo praÅ¡ymo nemotyvuoja. IeÅ¡kovas prieÅ¡taravimų dėl skolos iÅ¡dėstymo neiÅ¡reiÅ¡kė.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad R. M. dirba (duomenys neskelbtini), jo mėnesinis darbo užmokestis sudaro vidutiniÅ¡kai apie 903 Lt, neatskaičius mokesčių. R. M. priklauso transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto atsakovas neturi. Ä®vertintina ir tai, kad atsakovas geranoriÅ¡kai siekia atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir sumokėti žalÄ , skolos fakto neginčija, o atsakovas prieÅ¡taravimų dėl žalos priteisimo ir iÅ¡dėstymo neiÅ¡reiÅ¡kė.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis bei atsižvelgiant į byloje esančius atsakovo sunkiÄ materialinę padėtį pagrindžiančius įrodymus, teismas mano, kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas ir nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ar pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovo praÅ¡ymas tenkintinas, priteistos 1421,28 sumos (1125,34 Lt skola, 223,94 Lt delspinigiai + 72 Lt žyminis mokestis) mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 6 mėnesiams, kas mėnesį sumokant po 236,88 Lt.             Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 268 -270, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1125,34 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų 34 centų) skolÄ , 223,94 Lt (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų litų 94 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1394,28 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-05-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovui UAB „MCIP“, įmonės kodas 302427630.             KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.             Atsakovo R.

M. praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo patenkinti ir 1125,34 Lt skolos, 223,94 Lt delspinigių bei 72 Lt žyminio mokesčio mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, kas mėnesį atsakovui R. M. mokant po 236,88 Lt ieÅ¡kovui UAB „MCIP“.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                             Kristina Serdiukienė