64ffcca4-285e-484e-a989-7e7174a2eefc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2398-1181/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27571-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2–ojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ â€“ Vilniaus rajono apylinės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2012 m. balandžio 13 d. nutartimi pasiųstas atlikti bausmės, 2013 m. gegužės 21 d. paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: S. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent, jis 2022 m. liepos 23 d., apie 19.23 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su buvusia sugyventine E. G. metu, deÅ¡ine ranka smogė jai į nosį, taip smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais S. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu S. K. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nori paaiÅ¡kinti, kad oficialiai niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas, narkotinių medžiagų nevartoja, psichiÅ¡kai yra sveikas, psichiatrinėse įskaitose neregistruotas, valstybinę kalbÄ supranta, jis yra teistas, neatsimena tiksliai, kiek kartų, bet prieÅ¡ jį pradėti trys ikiteisminiai tyrimai pagal jo sugyventinės E. G. pareiÅ¡kimus, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis vartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ .

Å iuo metu gyvena pas savo draugÄ (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kadangi jam yra skirta kardomoji priemonė – gyventi skyrium nuo savo sugyventinės E. G. Jo sugyventinė yra E. G., gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 23 d. jis buvo pas savo sugyventinę, kadangi ji pati pakvietė su ja gyventi, nors ir buvo paskirta kardomoji priemonė – gyvenimas skyrium. Dienos metu jie gamino maistÄ , su sugyventine gėrė alų, vakare, apie 19.00 val., sugyventinei paskambino jos sÅ«nus, pasakė, kad turi alkoholinių gėrimų ir kad atvažiuos su draugu.

Kai jie atvažiavo, E. dar daugiau iÅ¡gėrė, pradėjo elgtis agresyviai, pradėjo prie jo be jokios priežasties kabinėtis, dėl to jis neapsikentęs sudavė jai deÅ¡ine ranka į veidÄ , kad bÅ«tų bėgęs kraujas, jis nepastebėjo. Netrukus į butÄ užėjo policijos pareigÅ«nai. Kada E. juos iÅ¡kvietė, jis negirdėjo. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų jį nusivedė į savo automobilį, paklausė, kur gyvena, pasakė, kad pas draugÄ (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nas iÅ¡rašė jam Å¡aukimÄ .

KitÄ dienÄ , sekmadienį jis atvažiavo pas sugyventinę susidėti drabužių ir savo daiktų. E. dėl kažko suirzo, pradėjo mėtyti drabužius, apdraskė jam kaklÄ , nuplėšė jo grandinėlę, po to jis pradėjo dėtis maisto produktus iÅ¡ Å¡aldytuvo, E. pradėjo mėtyti maisto produktus iÅ¡ Å¡aldytuvo, Å¡aukė ant jo. Susidėjo savo daiktus ir drabužius, kadangi pas E. daugiau neplanuoja gyventi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos, kad vienÄ kartÄ ranka jai smogė į veidÄ , pripažįsta visiÅ¡kai, labai dėl to gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji E. G. parodė, kad 2022 m. liepos 23 d., apie 19.23 val., adresu (duomenys neskelbtini), į jos butÄ atėjo sugyventinis S. K., kuriam uždrausta artintis prie jos. Ji norėjo iÅ¡varyti jį iÅ¡ namų, tačiau jis trenkė jai deÅ¡ine ranka į nosį, dėl to ji nugriuvo ant lovos ir jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. PareiÅ¡kė, kad su S. negyvena jau apie metus, jokio bendro Å«kio neveda. Medicininės pagalbos atsisakė. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta nukentėjusioji E. G. parodė, kad prie savo ankstesnių parodymų norėtų pridurti ir juos papildyti, kad 2022 m. liepos 23 d. kartu su S. K. nuomojamame bendrabučio tipo bute adresu (duomenys neskelbtini), buvo dviese, kartu su juo iÅ¡gėrė alaus, po to tarp jų įvyko konfliktas ir S. jai deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ trenkė į nosį.

Dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ , iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Nori paaiÅ¡kinti, kad jos nosis yra labai jautri, reikia labai nedidelio smÅ«gio, kad jai pradėtų bėgti kraujas. Kai ji rašė pareiÅ¡kimÄ , jai buvo duotas siuntimas nuvykti į Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ dėl kÅ«no sužalojimo masto nustatymo, tačiau ji nevyko, kadangi sužalojimai jai padaryti nežymÅ«s. Taip pat dar nori paminėti, kad tuo metu, kai įvyko konfliktas ir S. jai smogė, jie buvo kambaryje dviese, nei jos sÅ«naus, nei kitų asmenų bute nebuvo.

SÅ«nui ji paskambino po įvykio ir jis atėjo, bet paties įvykio jis nematė. S. K. ir anksčiau prieÅ¡ jÄ vartojo fizinį smurtÄ , prieÅ¡ tai buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai prieÅ¡ jį, paskutinio tyrimo metu jam buvo paskirta kardomoji priemonė – gyvenimas skyrium ir jam buvo uždrausta artintis prie jos, tačiau ji kartais leisdavo jam nakvoti pas jÄ , kadangi jis neturėjo kur gyventi ir jai buvo jo gaila, tačiau vėl įvyko konfliktas ir jis jai smogė. Dar kartÄ nori paaiÅ¡kinti, kad dėl smÅ«gio ji pajuto fizinį skausmÄ , praÅ¡o pripažinti nukentėjusiÄ ja, tačiau civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡.

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėtas „BODY“ kameros 1755 vaizdo įraÅ¡as. PareigÅ«nai 2022 m. liepos 23 d. 20.00 val. atvyksta adresu (duomenys neskelbtini), sutinka pareiÅ¡kėjÄ E. G., kuri pareigÅ«nams nurodo vietÄ , kurioje yra nepageidaujamas asmuo. PareigÅ«nai prieina prie įtariamojo, nukentėjusioji E. G. nurodo jam, kad jis atiduotų raktus. PareigÅ«nas klausia, kokia įtariamojo pavardė, jis prisistato S. K. PareigÅ«nas klausia nukentėjusiosios, kas jai yra Å¡is vyras, nukentėjusioji atsako, kad buvęs sugyventinis.

PareigÅ«nas sako nukentėjusiajai, kad S. K. yra skirta probacija, kad jis neturi teisės čia bÅ«ti. Nukentėjusioji sako, kad ji žino apie tai, bet ji jį dangstydavo, kadangi žmogus neturi kur gyventi. Taip pat paaiÅ¡kina, kad S. K. sulaužė duris, pargriovė jÄ ant lovos ir trenkė į nosį, kad iÅ¡ karto pradėjo bėgti kraujas. PareigÅ«nas dar kartÄ klausia, ar prieÅ¡ jÄ buvo vartotas fizinis smurtas, nukentėjusioji atsako, kad S. K. jai smogė, kad ji pajuto fizinį skausmÄ . Netrukus koridoriumi ateina vyras, pareigÅ«nas klausia, koks jo vardas, vyras atsako, kad R.

Nukentėjusioji E. G. paaiÅ¡kina, kad čia jos sÅ«nus. PareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad S. K. yra sulaikomas ir nuveda jį į tarnybinį automobilį. 20.17 val. pareigÅ«nas grįžta pas nukentėjusiÄ jÄ , klausia, kiek laiko ji su S. K. negyvena, E. G. sako, kad apie metus. PareigÅ«nas klausia, ar prieÅ¡ tai buvo kokių nors ikiteisminių tyrimų S. K. atžvilgiu, E. G. sako, kad neseniai, taip pat dėl konflikto, kad jam yra skirta kardomoji priemonė – prie jos nesiartinti. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį Å¡eimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. S. K. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė prieÅ¡ buvusiÄ sugyventinę – E. G., pas kuriÄ pagal bylos duomenis fragmentiÅ¡kai trumpais laikotarpiais tuo metu gyvendavo.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. K. 2022 m. liepos 23 d., apie 19.23 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su buvusia sugyventine E. G. metu, deÅ¡ine ranka smogė jai į nosį, taip smurtaudamas prieÅ¡ buvusiÄ sugyventinę – E. G., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å i iÅ¡vada grindžiama ne tik kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Taigi, visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad S. K. savo tyčiniais veiksmais sukėlė savo buvusiai sugyventinei – E. G. – fizinį skausmÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. K. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ S. K. padarė tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¾mogaus sveikatai, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). S. K. savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ savo buvusiai sugyventinei, pas kuriÄ fragmentiÅ¡kai ttrumpais periodais gyvendavo. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Prokurorė nurodo, kad jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos kaltininko neadekvačiam elgesiui ir nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismo vertinimu, tokia kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė nėra įrodyta. Ä®vykio metu kaltinamajam girtumas nebuvo nustatytas ir nėra duomenų, kad kaltinamasis veikÄ padarė dėl alkoholio įtakos, todėl Å¡i sunkinanti aplinkybė nėra vertinama.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, administracine tvarka baustas 12 kartų, baudų nemoka. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos trukmę nustatant artimÄ BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytam Å¡ios bausmės vidurkiui, t. y.

S. K. skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros. Atsižvelgęs į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, S. K. prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ padarė ne pirmÄ kartÄ , jam visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį skirtinas BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punkte nustatytas draudimas bendrauti su tam tikrais asmenimis – uždraudžiama bendrauti su nukentėjusiÄ ja E. G. Prokurorė prašė kaltinamajam skirti draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį.

Atsižvelgus į tai, kad, minėta, nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, S. K. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir kad Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kaltinamajam neskirtinas draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį. S. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, nusprendžia: S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja E. G.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti S. K. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį uždraudžiant bendrauti su E. G. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. S. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

S. K. išaiškinti, kad: Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

4) Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

5) Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. S. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Zina Vilnienė