64fd195c-96ed-41c3-972d-eff3dda2808a · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-667-716/10Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.1.; 1.1.4.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.8.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.; (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. rugsėjo 1 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Jolitai Armonienei, dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Kungiui, gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2009-09-24 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 3 p., 5 p., 48 str. 6d. 3p. 5 p. įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2009-10-19 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009-09-24 paskirta 9 mėnesių paskirta laisvės apribojimo bausme ir skirta galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2010-03-05 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Å iaulių rajono apylinkės teismo 2009-10-19 nuosprendis - nusikalstama veika iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 3) 2010-01-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., - 35 parų areÅ¡tu; 4) 2010-02-17 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 40 parų areÅ¡tu; 5) 2010-04-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 32 parų areÅ¡tu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-01-19 paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡tas; 6) 2010-07-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 32 parų areÅ¡tu, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

M. M. 2010-07-02 apie 10.40 val. prekybos centre „Norfa“, esančiame Draugystės pr. 14, Å iauliai, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Norfos mažmena“ priklausančius : 11 vnt. oro gaiviklių papildų „Air Wick“ po 18,99 Lt, viso už 208,89 Lt, pakuotę oro gaiviklio „Air Wick“ už 19,99 Lt, akinius nuo saulės už 19,99 Lt, iÅ¡ viso UAB „Norfos mažmena“ turto už 248,87 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo E. T..M.

M. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atėjęs į parduotuvę „Norfa“ apsipirkti užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur pažiÅ«rėjęs oro gaiviklius sugalvojo juos paimti. Dar paėmė akinius nuo saulės. Praėjo pro kasÄ nesusimokėjęs ir netrukus buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir parodymų nusikalstamos veikos aplinkybės bei M. M. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais.Liudytojas E. T. teisme parodė, kad dirbdamas parduotuvėje per vaizdo kameras pastebėjo, kad vaikinas už džemperio susikiÅ¡o oro gaiviklius.

VaikinÄ sulaikė lauke prie gatvės, pas vaikinÄ rado oro gaiviklius ir akinius, taip pat viena oro gaiviklio įrenginį.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 5-10) matyti, kad apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta nusikalstamos veikos padarymo vieta, prekybos centre „Norfa“, Draugystės pr. 14, Å iauliuose, kur parduotuvės prekybos salėje buvo pasikėsinta pagrobti prekes.IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas E. T. pateikė iÅ¡ M. M. paimtas pasikėsintas pagrobti prekes (b.l. 21)IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti apžiÅ«rėtų daiktų – 11 vnt. oro gaiviklių papildų „Air Wick“, pakuotės oro gaiviklio „Air Wick“, akinių nuo saulės – požymiai (b.l. 22-26).IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad prekybos centro „Norfa“ direktorė V.

Å . pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, padarytu 2010-07-02 parduotuvėje. (b.l. 11)IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas prekybos centro „Norfa“ direktorės V. Å . pateiktas kompaktinis diskas ir jame esantis vaizdo įraÅ¡as. (b.l. 22-26).Minėtų įrodymų visuma, t.y. kaltinamojo ir liudytojo E. T. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai - liudija, kad M. M. neteisėtu bÅ«du, t.y. nesumokėjęs už prekes išėjo pro kasas ir iÅ¡bėgdamas iÅ¡ parduotuvės siekė užvaldyti svetimÄ turtÄ grobimo bÅ«du, tačiau Å¡io nusikalstamo tikslo jis neįgyvendino, nes jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama M. M. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimÄ , aplinkybes dėl kurių veika nebuvo baigta ir nustatytÄ turto, kurį kaltinamasis siekė užvaldyti, vertę M. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ .Remiantis gydymo įstaigos pažymų kopijomis, specialisto iÅ¡vada (b.l. 64, 66, 79) matyti, kad M.

M. yra pakaltinamas, todėl bÅ«damas įstatymo numatyto amžiaus jis kaip subjektas pagrįstai patrauktas baudžiamojo atsakomybėn.Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kÄ Ä¯rodė duodamas vienodus ir nuoseklius parodymus nuo pirmos apklausos tyrimo metu taip siekdamas suÅ¡velninti nusikalstama veika sukeltas pasekmes. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę M.

M. už pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ teismas atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. M. M. veikdama tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. NusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas praeityje teistas (b.l. 45-49), teistumas jam veikos padarymo metu buvo iÅ¡nykęs. Jis ne kartÄ baustas už administracinės teisės pažeidimus (b.l. 40-44), tame tarpe ir už svetimo turto grobimÄ , jis nedirba, nevedęs, neturi pragyvenimo Å¡altinio.

Tokių aplinkybių visuma neleidžia teismui skirti M. M. sankcijoje numatytos Å¡velniausio pobÅ«džio bausmės ir verčia skirti realiai įvykdomÄ griežčiausiÄ bausmę – areÅ¡tÄ â€“ jos dydį be bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų įvertinus ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio reikalavimus nustatant žemiau įstatymo numatyto Å¡ios bausmės vidurkio.Byloje esantys daiktai – kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas kaip menkavertis daiktas, o grÄ Å¾inti 11 vnt. oro gaiviklių papildų „Air Wick“, pakuotė oro gaiviklio „Air Wick“, akiniai nuo saulės (b.l.

29) paliktini neribotai savininko UAB „Norfos mažmena“ nuosavybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303, 304-305, 307 straipsniais n u s p r e n d ė : M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinus su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-07-20 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du M.

M. skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-07-20 nuosprendį atliktÄ bausmę. Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u sunaikinti; 11 vnt. oro gaiviklių papildų „Air Wick“, pakuotę oro gaiviklio „Air Wick“, akinius nuo saulės palikti neribotai UAB „Norfos mažmena“ nuosavybei. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Mindaugas Striaukas