64fabb9d-e116-4b9d-a6fd-121daa2c5600 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-957-443/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00795-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 20 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei S. M. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei S. M., ir nustatė: teisme 2016-06-22 priimtas ieÅ¡kovo UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinys dėl 524,79 Eur įsiskolinimo už ieÅ¡kovo tiektÄ Å¡iluminę energijÄ ir vidaus tinklų priežiÅ«rÄ , 9,99 Eur delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atsakovei S. M..

IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei S. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 18 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-06-28, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 18 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus - leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, už paslaugas mokėjo praleisdama terminus ir tokiu bÅ«du nuo 2015-07-01 iki 2016-05-31 įsiskolino 524,79 Eur už Å¡iluminę energijÄ ir vidaus tinklų priežiÅ«rÄ .

Pažyma-skaičiuotė patvirtina, kad atsakovės skola yra 524,79 Eur mokėtinų įmokų už paslaugas, kuriomis naudojosi bute, esančiame (duomenys neskelbtini).Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės priteistina 524,79 Eur įsiskolinimo už paslaugas ir 9,99 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d., 6.71 str., 6.872 str. 2 d.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - Å¡iuo atveju 2016-06-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų - sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur.

Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 79 centus (524,79 Eur) skolos, devynis eurus 99 centus (9,99 Eur) delspinigių, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2016-06-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų (15,00 Eur) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 174409393, buveinės adresas Å akių r. sav., Å akių m., Gimnazijos g. 22/2, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT25 7300 0100 7833 7582, AB „Swedbank“, Nr. LT82 4010 0421 0004 0370, AB DNB bankas.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Arturas Rauktys