64f94734-e79a-45a4-996d-29d36e4a3ffd · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudž

Baudžiamoji byla Nr. 1-714-503/2010

(Proceso Nr. 1-13-1-02526-2010-4)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.

 (S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant H. Ragėnaitei,

dalyvaujant prokurorui V. Gritei,

kaltinamajam A. S., jo gynėjui adv. V. Burneikis,

nukentėjusiajam I. S.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis be registracijos (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, teistas 12 kartų, paskutinį kartÄ : 2009-01-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 1 d. – 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-04 nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 4 mėnesių ir 10 dienų, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

jis, 2010-09-05, apie 12.15 val., užėjęs į svečius pas pažįstamÄ I. S., gyvenantį Nakvynės namuose, esančiuose Vilkpėdės g. 12, Vilniuje, kambaryje Nr. 50, kai Å¡is gulėjo lovoje, tyčia nuo lovos gulinčiam I. S. iÅ¡ deÅ¡inės pusės pagrobė pastarajam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ MYPHONE 6651, IMEI 358157020623662, 300 Lt vertės. Tokiu bÅ«du pagrobė nukentėjusiajam I. S. priklausantį 300 Lt bendros vertės turtÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teismui parodė, kad nuo 2010-06-18 jis gyvena Nakvynės namuose adresu Vilkpėdės g. 12, Vilniuje, kambaryje Nr. 45. Jis pažįsta I. S., kadangi pastarasis irgi gyvena Nakvynės namuose, bet kitame kambaryje Nr. 50. Jis yra jo kaimynas. Santykiai yra draugiÅ¡ki, jokio konflikto iki vagystės nebuvo. 2010-09-05, tai buvo sekmadienis, apie 12 val., jis atėjo pas IrmantÄ Ä¯ svečius sužinoti, ar Irmantas eis meÅ¡kerioti. Kai jis užėjo pas IrmantÄ , tai pastarasis buvo kambaryje vienas, gulėjo lovoje ir žiÅ«rėjo televizorių. Irmantas pasakė jam, kad niekur nenori eiti. Tuo metu jis pamatė, kad Å¡alia Irmanto (iÅ¡ deÅ¡inės pusės) ant lovos guli mobiliojo ryÅ¡io telefonas „MYPHONE“, jam atrodo plastikinis korpusas juodos spalvos. Jis staigiai paėmė minėtÄ telefonÄ ir greitai iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario. Po to nuvažiavo į stotį, kur pardavė minėtÄ telefonÄ nepažįstamam taksi vairuotojui už 50 Lt. Jis pavogė Irmanto telefonÄ tikslu parduoti, o už gautus pinigus nusipirkti sau maisto produktų. Kai jis užėjo pas IrmantÄ , tai tikslo kÄ nors pavogti nebuvo, o kai pamatė telefonÄ , tai iÅ¡kart nusprendė telefonÄ pavogti. VyriÅ¡kio, kuriam jis pardavė minėtÄ pavogtÄ telefonÄ , atpažinti bei apibudinti negali. Jis padarė vagystę, kadangi neturi lėšų pragyvenimui. Labai gailisi, kad padarė minėtÄ nusikaltimÄ .

Be kaltinamojo A. S. visiÅ¡ko prisipažinimo kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė pasitvirtino Å¡iais duomenimis:

Nukentėjusiojo

I. S. parodymais (LR BPK 291 str.), kad jis gyvena Nakvynės namuose, esančiuose Vilkpėdės g. 12, Vilniuje, kambaryje Nr. 50. 2010-09-05, apie 12.15 val., kai jis savo kambaryje buvo vienas, užėjo pažįstamas A. S.. A. S. irgi gyvena minėtame name, bet kitame kambaryje Nr. 45. Kai užėjo A. S., tai jis gulėjo lovoje ir žiÅ«rėjo televizorių, o Å¡alia jo iÅ¡ deÅ¡inės pusės ant lovos gulėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonas MYPHONE 6651, IMEI 358157020623662. Jiems kalbantisÂ

A. S. priėjo prie lovos, staigiai paėmė telefonÄ ir iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario. Dėl telefono vagystės jis patyrė 300 Lt turtinę žalÄ ir dėl Å¡ios sumos jis reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį.

Nenustatyta, kad nukentėjusysis dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį. Jo parodymai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.

Ä®vertinus visus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad A. S. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo yra visiÅ¡kai įrodyta jos paties visiÅ¡ku savo kaltės pripažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiojo parodymais. Jo veika teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi – kas

pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių

nenustatyta.

A. S. padarė tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jo padaryta nusikalstama veika didesnių neigiamų pasekmių nesukėlė. A. S. prieÅ¡ jam inkriminuotos, įrodytos veikos padarymÄ teistas 12 kartų. Ä®vertinus nustatytas (nurodytas) aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajam skirtinas areÅ¡tas.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas I. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 300 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Šis ieškinys pagrįstas, realus, įrodytas, šiam ieškiniui (ieškinio dydžiui) kaltinamasis neprieštaravo, todėl tenkintinas

(Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Priteistina iš A. S. 300 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės

žalos atlyginimo I. S. naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 str. str., teismas n u s p r e n d ė:

p r i p a ž i n t i       A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir paskirti dvideÅ¡imt parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du paskirtÄ bausmę – dvideÅ¡imt parų areÅ¡to, subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-01-14 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – keturiais mėnesiais ir deÅ¡imčia dienų laisvės atėmimo, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – keturis mėnesius ir dvideÅ¡imt dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš A. S. 300 Lt (tris šimtus litų) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam I. S. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Valdas Petraitis