Legislator Case Law & Legislation
64f82159-0c7d-4686-bbc4-e4bdee047b4b AI generated

64f82159-0c7d-4686-bbc4-e4bdee047b4b · Skuodo rajono apylinkės teismas

Case Number 64f82159-0c7d-4686-bbc4-e4bdee047b4b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pareiÅ¡kimÄ dėl tėvystės fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, S. S., S. M., E. V., A. V., J. V., A. V., L. S., J. V., D. V., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtinantį, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2012 m. sausio 2 d., yra E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, taip pat nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtinantį kad E. J. yra A.

Legislator headnote

AI generated

64f82159-0c7d-4686-bbc4-e4bdee047b4b · Skuodo rajono apylinkės teismas: tėvystę.Suinteresuoti asmenys S. S. ir S. M. praÅ¡yme nagrinėti bylÄ joms nedalyvaujant, nurodė, kad fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja.Suinteresuoti asmenys E. V., A. V., J. V., A. V., L. S., J. V., D. V. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė paaiÅ¡kino, kad vaiko tėvystę nustatyti bÅ«tina.PareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).Kadangi pareiÅ¡kėjos sÅ«nus yra gimęs 2000 m. lapkričio14 d., nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ vadovaujamasi iki 2001 m. liepos 1 d. galiojusiu Santuokos ir Å¡iemos kodekso 56 straipsniu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-467-884/2012Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00354-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 125.1; 125.3; 128.2.Skuodo rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 26 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,sekretoriaujant Editai Rimgailienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. J.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Zitai Lenkienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl tėvystės fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, S. S., S. M., E. V., A. V., J. V., A. V., L. S., J. V., D. V., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtinantį, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2012 m. sausio 2 d., yra E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, taip pat nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtinantį kad E. J. yra A.

V. sÅ«nus, E. V. palikti pavardę „J.“. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini). gimė sÅ«nus E., gimimo liudijime tėvu buvo įraÅ¡ytas buvęs sutuoktinis R. J., nes nebuvo nutraukta santuoka. Tikrasis sÅ«naus tėvas yra A. V., kuris mirė 2012 m. sausio 2 d. Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. sprendimu panaikintos žinios apie tėvÄ R. J. E. J. gimimo akto įraÅ¡e. PareiÅ¡kėja nuo 1999 m. gyveno su A. V. faktiniuose santuokiniuose santykiuose, bendrai vedė Å«kų, kartu gyvenant gimė sÅ«nus Edmundas, A.

V. jį pripažino, abu bendrai juo rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, auklėjo ir iÅ¡laikė. Pablogėjus tarpusavio santykiams nuo 2009 metų pabaigos su A. V. kartu nebegyveno, tačiau jis ir toliau rÅ«pinosi sÅ«numi, jį lankė. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja reikalavimÄ palaikė.Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nesutinka su pareikÅ¡tu reikalavimu, nes pareiÅ¡kėja tik mirus A. V. kreipėsi dėl tėvystės nuginčijimo, po to, kai buvo priimtas teismo sprendimas panaiknti E. J. gimimo akto įraÅ¡e žinias apie tėvÄ , pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl tėvystės fakto nustatymo, siekdama, kad sÅ«nus gautų naÅ¡laičių pensijÄ , tačiau nepateikė jokių įrodymų, galinčių patikimai patvirtinti A.

V. tėvystę.Suinteresuoti asmenys S. S. ir S. M. praÅ¡yme nagrinėti bylÄ joms nedalyvaujant, nurodė, kad fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja.Suinteresuoti asmenys E. V., A. V., J. V., A. V., L. S., J. V., D. V. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė paaiÅ¡kino, kad vaiko tėvystę nustatyti bÅ«tina.PareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).Kadangi pareiÅ¡kėjos sÅ«nus yra gimęs 2000 m. lapkričio14 d., nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ vadovaujamasi iki 2001 m. liepos 1 d. galiojusiu Santuokos ir Å¡iemos kodekso 56 straipsniu.

Teismas privalo atsižvelgti į nurodyto kodekso 55 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes, t.y. vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo bendrÄ gyvenimÄ , bendrÄ Å«kio tvarkymÄ iki vaiko gimimo arba bendrÄ auklėjimÄ arba iÅ¡laikymÄ , arba įrodymus, patikimai patvirtinančius, kad asmuo pripažino tėvystę (LAT 2001-03-12 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-279/2001, LAT senato 2005-12-29 nutarimas Nr.56 14.4 p.). PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad ji 1999 metais, kai susipažino su A. V., jau nebegyveno su savo sutuoktiniu R.

J., su kuriuo santuoka nebuvo oficialiai nutraukta. A. V. apsigyveno su ja jos tėvų namuose, jiedu kartu gyveno iki 2009 metų, gimus sÅ«nui Edmundui, A. V. jį pripažino, nusiveždavo sÅ«nų pas savo motinÄ E. V., rÅ«pinosi vaiku ir jį iÅ¡laikė, sÅ«nus jį žinojo kaip tėvÄ , nutrÅ«kus jos ir A. V. santykiams, jis sÅ«nų lankė, jam žuvus, buvo su sÅ«numi A. V. laidotuvėse, sÅ«naus pageidavimu praÅ¡o palikti jo turimÄ pavardę. Liudytojai A. K. ir I. K. parodė, kad jie yra pareiÅ¡kėjos kaimynai, žinojo vedus pareiÅ¡kėjÄ ir A.

V. bendrÄ gyvenimÄ , A. V. po metų bendro gyvenimo gimusiu sÅ«numi labai džiaugėsi, visada laikė jį savo vaiku, rÅ«pinosi, pareiÅ¡kėja ir A. V. gyveno kaip normali Å¡eima, bendras gyvenimas nutrÅ«ko 2009 metais, dar ir po to jis sÅ«nų lankydavo.Byloje iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja ir A. V. gyveno bendrÄ gyvenimÄ , bendrai tvarkė Å«kį metus laiko iki vaiko gimimo, taip pat beveik devynerius metus po jo gimimo, A. V. pripažino tėvystę, rÅ«pinosi vaiku kaip savo, todėl nustatytina, kad A.

V. yra 2000 m. lapkričio14 d. gimusio E. J. tėvas.PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad sÅ«nus Edmundas po tėvo mirties turi teisę gauti naÅ¡laičio pensijÄ , tačiau kol tėvystė nenustatyta, negali Å¡ia teise pasinaudoti. Santuokos ir Å¡iemos kodekso                   57 straipsnyje nustatyta, kad vaikai, gimę iÅ¡ nesančių santuokoje tėvų, nustačius jų tėvystę, turi tėvų ir jų giminaičių atžvilgiu tas pačias teises ir pareigas, kaip ir vaikai, gimę iÅ¡ esančių tarpusavyje santuokoje tėvų.

Å iuo metu galiojančiame Civilinio kodekso trečiojoje knygoje įtvirtintos tokios vaiko teisės, kaip teisę žinoti savo tėvus, bendrauti su giminaičiais, vaikų, gimusių nesusituokusiems tėvams, ir vaikų, gimusių susituokusiems tėvams, teisės yra lygios (CK 3.161 str. 2, 3, 5 d.). Aptartų normų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad tėvystės faktas nustatomas ne kokiam nors vienam tikslui, tačiau siekiant užtikrinti visas vaiko neturtines ir turtines teises.Teismas, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nu­sta­ty­ti, kad A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2012 m. sausio 2 d., yra E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., tėvas. Nustatytis, kad E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., yra A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2012 m. sausio 2 d., sÅ«numi.E. J. pavardę palikti nepakeistÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas E. J. neturtinių ir turtinių teisių užtikrinimui. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Skaistė Valinskytė