64f3e962-7b77-4e72-9bb9-337a44767b20 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                  Byla Nr. 1S-370-303/2010                                     Procesinio sprendimo kategorija:2.1.11.; 2.12.4.                                                                                                                                                                  2.1.11.; 2.12.4.                      (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. birželio 1 d.VilniusVilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Audrone Kartaniene, sekretoriaujant Laurai Remeikaitei,dalyvaujant pareiškejui R.

B.,teismo posedyje išnagrinejusi pareiškeju Š. P., A. N. ir R. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria pareiškeju skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurores Rasos Miltinytes 2010 m. kovo 26 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima paliktas nenagrinetu,n u s t a t e :2010 m. kovo 19 d. Vilniaus apygardos prokuraturoje iš Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos buvo gautas Š. P., A. N. ir R. B. pranešimas, kuriuo prašoma pradeti ikiteismini tyrima pagal 2002 m. lapkricio 8 d.

Valstybes kontroles atlikto patikrinimo rezultatus.Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurore Rasa Miltinyte 2010 m. kovo 26 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima del Š. P., A. N. ir R. B. pranešime nurodytu aplinkybiu, kadangi pareiškeju nurodyti faktai apie padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 222 str., 216 str., 182 str., 229 str. yra akivaizdžiai neteisingi.Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2010 m. balandžio 15 d. nutarimu panaikintas 2003 m. kovo 28 d. FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus inspektoriaus P. B. nutarimas atsisakyti kelti baudžiamaja byla ir pradetas ikiteisminis tyrimas pagal Š.

P., A. N. ir R. B. pranešima del galimo Lietuvos Nacionalines filharmonijos dideles vertes turto pasisavinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (skundo medžiaga, b. l. 14-15).Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 balandžio 20 d. nutartimi pareiškeju Š. P., A. N. ir R. B. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurores 2010 m. kovo 26 d. nutarimo paliktas nenagrinetu, nes pagal pareiškeju pranešima 2010 m. balandžio 15 d. nutarimu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del dideles vertes svetimo turto pasisavinimo.

Pradejus ikiteismini tyrima, buvo pašalintos aplinkybes (skundo dalykas), del kuriu buvo paduotas pareiškeju skundas ikiteisminio tyrimo teisejui (atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima byla Nr. 1.11-11 (1.13-42), b. l. 40-41). Skunde pareiškejai nurodo, kad 2010 m. kovo 15 d. veikdami „Ekspertai.eu“ vardu, siekdami išvengti baudžiamosios atsakomybes raštu informavo LR Generaline prokuratura apie ivykdyta ar vis dar vykdoma nusikalstama veika ir praše pradeti ikiteismini tyrima, remiantis 2002 m. lapkricio 8 d. Valstybes kontroles ataskaita bei del galimai nusikalstamos FNTT veikos.

Generalinio prokuroro pavaduotojas G. Jasaitis ju pareiškima nusiunte Vilniaus apygardos vyriausiajam prokurorui ir apie nagrinejimo rezultatus praše informuoti pareiškejus ir Generaline prokuratura iki 2010 m. kovo 29 d. Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurore Rasa Miltinyte 2010 m. kovo 26 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, taciau prokurore, pareiškejo isitikimu, tyrimo neatliko, o tik perraše duomenis iš buvusio FNTT tyrimo. Todel pareiškejams kilo pagristu klausimu: ar visi Valstybes kontroles audite mineti pažeidimai paneigti? Ar buvo padaryta galimai suklastoto parašo ekspertize? Ar nustatyta, kas iš NF kasos paeme pinigus, jei nurodytas gavejas jau buvo išvykes iš Lietuvos? Ar išsiaiškinta, kam NF buhaltere sumokejo 5000 Lt? Ar neverta pradeti ikiteisminio tyrimo del Valstybes kontroles? Pareiškejams nesuprantama, kodel Lietuvos Respublikos Generaline prokuratura, panaikinusi 2003 m. kovo 28 d.

FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus inspektoriaus P. B. nutarima atsisakyti kelti baudžiamaja byla ir pradejusi ikiteismini tyrima pagal Š. P., A. N. ir R. B. pranešima del galimo Lietuvos Nacionalines filharmonijos dideles vertes turto pasisavinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., nepanaikino ir neivertino Vilniaus apygardos skyriaus prokurores R. Miltinytes priimto 2010 m. kovo 26 d. nutarimo. Pareiškeju manymu, prokurore nusikalstamai neatliko savo darbo, o Generalinis prokuroro pavaduotojas nutarimu dangsto neatsakinga prokurores darba ir tokiu budu prokurorai vilkina bylas.

Skunde pabrežiama, kad neužilgo sukanka šios bylos senaties terminas, todel pareiškejai praše susipažinti su FNTT tyrimo medžiaga ir jau buvo gautas neoficialus žodinis sutikimas, taciau dabar 2010 m. balandžio 15 d. nutarimu pradejus ikiteismini tyrima, jiems nebus leista susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Pareiškejus neramina tai, kad pradeto ikiteisminio tyrimo organizavimas ir vadovavimas vel pavestas tai paciai Vilniaus apygardos prokuraturai, kuri prieš du menesius absoliuciai nieko nusikalstamo šioje byloje nepastebejo ir neižvelge.

Pareiškejai reikalauja ivertinti Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurores Rasos Miltinytes priimta 2010 m. kovo 26 d. nutarima, išaiškinti prokurores galimai neskaidrius ryšius su FNTT. Teismo posedyje dalyvaves pareiškejas R. B. praše skunda patenkinti. Pareiškeju skundas tenkintinas iš dalies, Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010-04-20 nutartis naikintina.             Kaip matyti iš pareiškeju Š. P., A. N. ir R. B. 2010-04-12 pateikto Vilniaus m. 1 apylinkes teismui skundo turinio, pareiškejai teismui skundžia Vilniaus apygardos prokuraturos 3 skyriaus prokurores Rasos Milinytes 2010-03-26 nutarima, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima del Š.

P., A. N. ir R. B. 2010-03-15 pranešime nurodytu aplinkybiu, nes pareiškeju nurodyti faktai del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 222 str. ( apgaulingas apskaitos tvarkymas ), 216 str. ( nusikalstamu budu igytu pinigu ar turto legalizavimas ), 182 str. ( sukciavimas ) ir 229 str. ( tarnybos pareigu neatlikimas ) yra akivaizdžiai neteisingi. Skunde pareiškejai akcentavo, jog pati prokuratura ( prokurore ), jokio tyrimo nevykde ( skundo medžiaga, b. l. 1-2, 7 - 8 ).             Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2010-04-20 nutartimi, pareiškeju Š.

P., A. N. ir R. B. skunda del prokuroro nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima paliko nenagrineta, argumentuodamas tuo, jog teismas gavo Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2010-04-15 nutarimo nuoraša, kuriuo buvo panaikintas 2003-03-28 FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus inspektoriaus B. B. nutarimas atsisakyti kelti baudžiamaja byla bei pradetas ikiteisminis tyrimas del galimo Lietuvos Nacionalines filharmonijos dideles vertes svetimo turto pasisavinimo pagal LR BK 183 str. 2 d. ( skundo medžiaga, b. l. 14-17).

                          Taciau, kaip pagristai nurodo pareiškejai, ikiteisminio tyrimo teisejas pastaruju skundo neišnagrinejo ir del Vilniaus apygardos prokuraturos 3 skyriaus prokurores Rasos Milinytes 2010-03-26 nutarimo pagristumo neprieme jokio procesinio sprendimo. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo teisejas pagal LR BPK 173 straipsnio 1 dalies 6 punkta, yra igaliojamas nagrineti ne tik proceso dalyviu skundus, bet ir kitu asmenu skundus, paduotus ikiteisminio tyrimo teisejui del prokuroro nutarimo, priimto pagal LR BPK 168 str., atsisakant pradeti ikiteismini tyrima, skundo nagrinejimo rezultatus privalomai užfiksuojant ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje.

Pažymetina ir tai, kad Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2010-04-15 nutarimu priimtas sprendimas panaikinti 2003-03-28 FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus inspektoriaus P. B. nutarima atsisakyti kelti baudžiamaja byla ir pradeti ikiteismini tyrima del galimo Lietuvos Nacionalines filharmonijos dideles vertes svetimo turto pasisavinimo pagal LR BK 183 str. 2 d., neatleidžia ikiteisminio tyrimo teisejo nuo pareigos išnagrineti iš esmes pareiškeju skunda.              Taciau kiti pareiškeju 2010-05-13 skunde keliami reikalavimai, t. y. prašymas išsiaiškinti prokurores galimai neskaidrius ryšius su FNTT, bei skundo argumentai, susije su pavedimu Vilniaus apygardos prokuraturai organizuoti ir vadovauti pradetam ikiteisminiam tyrimui, del galimo bylos vilkinimo, susipažinimo su jos medžiaga, nagrinejamu atveju negali buti aukštesniojo teismo svarstymo objektu.Sprendžiant iš pareiškeju 2010-05-13 skundo turinio, pastarieji aukšciau minetus reikalavimus kelia remdamiesi dviem skirtingais procesiniais dokumentais : 1 ) Vilniaus apygardos prokuraturos 3 skyriaus prokurores Rasos Milinytes 2010-03-26 nutarimu, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima del Š.

P., A. N. ir R. B. 2010-03-15 pranešime nurodytu aplinkybiu, bei, 2 ) Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2010-04-15 nutarimu panaikinti nutarima atsisakyti iškelti baudžiamaja byla ir pradeti ikiteismini tyrima. Taciau nei Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2010-04-15 nutarimas, kuriuo pradeto ikiteisminio tyrimo organizavimas ir vadovavimas pavestas Vilniaus apygardos prokuraturai, nei atskiru pareigunu, atliekanciu ikiteismini tyrima byloje procesiniai veiksmai, kuriuos pareiškejai sieja su bylos vilkinimu ar neleidimu pastariesiems susipažinti su jos medžiaga, baudžiamojo proceso nustatyta tvarka nebuvo apskusti ir atitinkama kompetencija ( išskyrus LR Generalines prokuraturos 2010-04-15 nutarima ), turinciu ikiteisminio tyrimo subjektu, neišnagrineti, šiais klausimais nebuvo priimtas joks tarpinis procesinis sprendimas, del kurio pagristumo gautus skundus aukštesnysis teismas galetu nagrineti.

Taipogi nustatyta tvarka nebuvo kreiptasi ir del prokurores, kaip kad mano pareiškejai, neatsakingo ar net nusikalstamai neatlikto darbo, bei pastarosios galimai neskaidriu ryšiu su FNTT tyrimo, kuri, pagal baudžiamojo proceso normas atlieka ikiteisminio tyrimo pareigunai, o ji organizuoja ir tyrimui vadovauja prokuroras ( LR BPK 164 str. 1 d. ). Del neprocesiniu prokuroro veiksmu, gali buti skundžiamasi ir pagal tokio pareiguno statusa reglamentuojanciu teises aktu nustatyta tvarka. Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos BPK 65 straipsnio 1 dalyje itvirtinta nuostata, aukštesnysis teismas nagrineja proceso dalyviu ar kitu asmenu skundus tik del ikiteisminio tyrimo teisejo atliekamu proceso veiksmu ir jo priimtu nutarciu pagristumo ir teisetumo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 31 str., 442 str. 2 d.,n u t a r e :Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010-04-20 nutarti panaikinti ir del skundo priimti nauja sprendima : pareiškeju Š. P., A. N. ir R. B. skunda del Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurores 2010 m. kovo 26 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima perduoti ikiteisminio tyrimo teisejui nagrineti iš naujo. Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                                                         Audrone KartanieneNuorašas tikras :Teiseja                                                                                                                        Audrone Kartaniene