64f3d6be-74a1-4eb2-ac0b-cbc79b95c839 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4511-902/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03375-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 113.2; 116.5.2.                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2015 m. birželio 1 d.                                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui V.

J. dėl skolos dėl patirtų iÅ¡laidų ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 635,52 Eur skolÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å¡alys sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApyraÅ¡e. 2015-02-09 ieÅ¡kovė gavo VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus įsakymÄ , kuriuo nuo 2015-02-09 atsakovÄ iÅ¡braukė iÅ¡ mėsos iÅ¡pjaustytojo mokymo programos sÄ rašų, kadangi jis 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų.

IeÅ¡kovė atsakovui siuntė pretenzijÄ , tačiau atsakovas ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų neatlygino. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį sutinkamai su LR ATPK 142 str. reikalavimais. Procesiniai dokumentai atsakovui 2015-05-11 įteikti asmeniÅ¡kai (25 b. l.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, atitinkančio aukščiau nurodytus reikalavimus, nepateikė.

IÅ¡ teismui pateikto 2015-05-11 atsakovo praÅ¡ymo matyti, jog atsakovas nori, jog teismo sprendimas nebÅ«tų pradėtas vykdyti anksčiau kaip 2015-06-04, nes tik tada jis turės pajamų (parduos žemės sklypÄ ) ir galės padengti ieÅ¡kovui skolÄ . Å iuo atveju teismas pažymi, jog teismo sprendimas vykdytinas tik jam įsiteisėjus, iÅ¡skyrus įstatymo numatytas iÅ¡imtis, t.y. atsakovo atžvilgiu, pasibaigus pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo terminui, o ieÅ¡kovui – pasibaigus sprendimo apskundimo terminui.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (4 b. l.).

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2014-11-26 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. IBIR1(P27)-27, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (5-8 b. l.).

IeÅ¡kovė atsakovui iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. IBIR1(P27-27)-27, kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas (9-11 b.l.). Už paslaugas ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centrui sumokėjo 661,69 Lt (191, 64 Eur) pagal pateiktÄ 2014-12-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , Serija PMC14 Nr. 1082 (15 b.l.), 268,30 Eur pagal pateiktÄ 2015-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , Serija PMC15 Nr. 0111 (16 b.l.), bei 76,66 Eur pagal pateiktÄ 2015-02-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , Serija PMC15 Nr. 0175 (17 b.l.).

Be to, ieÅ¡kovė vadovaujantis sutarties 5.2 punktu sumokėjo atsakovui 98,92 Eur profesinio mokymo stipendijÄ (18 b. l.). Kadangi atsakovas nevykdė tarp Å¡alių sudarytos sutarties, 2015-02-17 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ dėl sutartinių įsipareigojimų, t.y. dėl 635,52 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo (19 b.l.). IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 635,52 Eur skola.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.

Civilinė byla iÅ¡kelta 2015-05-05, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).

             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 635,52 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 52 ct) skolÄ , ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį – valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                          Ingrida Kirsnytė