64f07a94-e7c3-4105-902a-1177e10f55ae · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-313-962/2016             Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00251-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 20 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

P. R. 2016 m. balandžio 9 d. apie 04:25 val., Prienų r. sav., Jiezne, Basanavičiaus g., vairavo transporto priemonę „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, taip pat transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai laiku neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu P. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

P. R. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ bei laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. 2016 m. balandžio 9 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b.l. 1-2). P. R. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Tokie P. R. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ P. R. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui.

Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. R. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).P. R. kaltė be jo pripažinimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos pareigūno V. R. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas, kad 2016 m. balandžio 9 d. apie 04.25 val., Prienų r. sav., Jiezne, Basanavičiaus g., P. R. vairavo transporto priemonę „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, taip pat transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai laiku neatlikta valstybinė techninė apžiūra; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. balandžio 9 d. 04.25 val.

P. R. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo; pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 5-7), kuria nustatyta, kad P. R. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, du kartus baustas dėl analogiÅ¡kų administracinių teisės pažeidimų padarymo; Duomenimis apie asmens paieÅ¡kÄ vairuotojų registre (b.l. 8), kuriais nustatyta, kad P. R. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones; kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

P. R. atsakomybę lengvina, tai, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str.). P. R. atsakomybę sunkina tai, kad per metus buvo padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurio padarymÄ P. R. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 d.). P. R. praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, du kartus baustas dėl analogiÅ¡kų administracinių teisės pažeidimų padarymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. R. skirtinos straipsnių sankcijos ribose numatytos baudos.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : P. R. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 320,00 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .P. R. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .P. R. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinti ir P. R. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 320,00 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Indrė Petrokienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ ROIK Nr. 16056792860.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .