64ef36c0-c0cd-4d9e-94dc-208e9e0a89bb · Kauno apygardos teismas

    Byla Nr. 1S-1297-397/2015 Proceso Nr. 1-61-1-00866-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. L. skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 nutarties, kuria D. L. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo atmestas, n u s t a t ė : D. L. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 1 dalį - nubaustas Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - nubaustas dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta subendrinta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-06-07 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų (15 MGL) bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo ir vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų (15 MGL) bauda.Jonavos rajono apylinkės teisme 2015-05-21 gautas nuteistojo D.

L. praÅ¡ymas taikyti BK 75 str. nuostatas.Jonavos rajono apylinkės teismas 2015-06-10 nutartimi nuteistojo D. L. praÅ¡ymÄ atmetė, konstatuodamas, kad nuteistojo atžvilgiu taikyti naujo įstatymo nuostatas nėra pagrindo. Nuteistasis, nesutikdamas su priimta apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui, kuriame prašė pakeisti laisvės atėmimo bausmę į Å¡velnesnę – namų areÅ¡tÄ . Skunde nurodo, kad teismas nusprendė, jog įsigaliojusi BK 75 str. 1 d. redakcija yra taikoma asmenims, kurie laisvės atėmimo bausmės nepradėjo atlikti, įstatymas nenumato galimybės atidėti bausmės vykdymÄ neatliktai laisvės atėmimo bausmės daliai.

Nors pataisos namuose, kuriuose yra nuteistasis, kitiems asmenims pagal šį straipsnį suÅ¡velnina bausmės laikÄ , pakeisdami į namų areÅ¡tÄ .Nuteistojo D. L. skundas atmestinas.2015-03-24 įsigaliojo 2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087), kuriuo buvo pakeista BK 75 str. 1 d., nurodant, kad „Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog įstatymas, Å¡velninantis bausmę ar kokiu kitu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Todėl BK 75 str. pakeitimai galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistų asmenų atžvilgiu. AukÅ¡tesnysis teismas, vertindamas Å¡iÄ aplinkybę, pabrėžia, kad apylinkės teismo argumentai dėl BK 75 str. 1 d. netaikymo nuteistam ir atliekančiam bausmę asmeniui yra nepagrįsti.

AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog teismas neprivalo, o gali taikyti BK 75 str. nuostatas, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , spręsdamas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumo, turi bÅ«ti įvertintas nusikalstamos veikos pavojingumas (pavojingumo pobÅ«dis ir laipsnis), kaltininko asmenybė (anksčiau padarytos nusikalstamos veikos, teisės pažeidimai, kaltininko elgesys, vertybinė orientacija, požiÅ«ris į darbÄ , charakterizuojantys duomenys ir pan.), jo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (atvykimas ir prisipažinimas, gailėjimÄ sis, padėjimas iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimÄ ir pan.).

Nuosprendžiu D. L. nuteistas už dvi nusikalstamas veikas, viena iÅ¡ jų – sunkus nusikaltimas, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti. Å i nusikalstama veika yra pavojinga tiek asmeniui, tiek ir visuomenei plačiÄ ja prasme. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog D. L. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikaltimÄ susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Iki nusikalstamų veikų padarymo D. L. niekur nedirbo. Tokios aplinkybės rodo, jog nuteistasis nepasitaisė, jam baudžiamuoju įsakymu paskirta Å¡velnesnio pobÅ«džio bausmė įtakos jo elgesiui nepadarė ir jis vėl nusikalto.

Kaip teisingai skundžiamojoje nutartyje pažymėjo ir pirmosios instancijos teismas, skiriant D. L. bausmę Jonavos rajono apylinkės teismas 2014-09-26 nuosprendyje motyvuotai nurodė, kodėl nuteistajam yra paskirta tokio dydžio ir reali laisvės atėmimo bausmė.Å ios aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad nagrinėjamu atveju nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo.Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, atsižvelgiant į anksčiau paminėtas aplinkybes dėl padarytų nusikaltimo sunkumo, bei ankstesnio teistumo, priėmė teisėtÄ sprendimÄ nuteistojo praÅ¡ymÄ atmesti, todėl keisti ar naikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį nuteistojo skundo argumentais teisinio pagrindo nėra.

Skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r ė: nuteistojo D. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama Teisėjas                                                                              Gytis Večerskas